Mercadona despide a un xerente pero o rexistro de xornada desmonta a acusación de impuntualidade

Un xerente de Mercadona con catorce anos na empresa foi despedido en decembro de 2024 por unha lista de incumprimentos. Entre eles, faltas de puntualidade e fraude no rexistro de xornada: a empresa sostiña que fichaba a entrada ao centro antes do seu turno pero non comezaba a traballar ata máis tarde. O Tribunal Superior de Xustiza de Castela-A Mancha confirmou o despedimento como procedente. Aínda así, esa acusación concreta, a dos atrasos, caeu polo camiño. Desmontouna o propio rexistro de xornada da empresa, que probaba que o traballador fichaba á súa hora.

O caso resulta interesante para quen ve o rexistro horario só como unha arma de control. Un rexistro fiable rexistra o que ocorreu, non o que á empresa lle convén acreditar, e aquí iso acabou xogando en contra de quen o achegou.

Que imputou a empresa

O traballador prestaba servizos como Xerente A desde agosto de 2010, en quenda de tarde de 13:30 a 22:00 horas. A carta de despedimento disciplinario, con efectos do 18 de decembro de 2024, reprocháballe varias condutas:

• Faltas de puntualidade e “fraude no rexistro de xornada” en oito días de novembro e decembro de 2024.
• Pechar a caixa o 9 de decembro para ir ao baño sen que chegase ninguén a substituílo, e volver pechala antes de tempo esa mesma tarde.
• Estar o 12 de decembro falando cunha compañeira sen atender os clientes que esperaban, ata o punto de que outro traballador tivo que poñerse en caixa.

A iso sumábanse dous antecedentes: unha acta de compromiso de agosto de 2024 por falar con compañeiros mentres estaba en caixas, e unha amoestación escrita de novembro por ter cobrado en caixa a un familiar sen comunicalo despois ao seu superior.

O Xulgado do Social de Toledo declarou o despedimento procedente en febreiro de 2026. O traballador recorreu en suplicación.

O rexistro contradixo a propia empresa

A parte interesante está en como se desarmou a imputación de impuntualidade. A empresa construíraa cruzando dúas fontes: o rexistro oficial de xornada, que marcaba a entrada ao centro, e o rexistro de inicio de sesión nas caixas, que marcaba o momento en que o traballador comezaba a cobrar. A tese era que mediaba un oco entre fichar e traballar.

Cando o TSX revisou os feitos probados, os números non cadraban coa acusación. O rexistro oficial de xornada acreditaba que o traballador rexistrou a entrada ao centro antes da súa hora de inicio de quenda en todos os días imputados. A sentenza de instancia manexara uns minutos de inicio en caixas copiados directamente da carta de despedimento; corrixidos cos documentos achegados, eses inicios situábanse na propia hora de comezo da quenda, as 13:30. Sobre o conxunto, a Sala conclúe que os desfases “ou non se dan ou son dun minuto”, precisamente porque constaba que o traballador xa fichara a súa entrada no centro.

Sen atraso no fichaxe de entrada, a imputación non podía sosterse. Tampouco se chegaba aos cinco atrasos mensuais que o convenio de Mercadona esixe para tipificar a falta de puntualidade. O tribunal descartouna como causa do despedimento.

O detalle procesual explica por que isto vai máis alá do caso. Nun recurso de suplicación, o tribunal non volve valorar toda a proba: só corrixe os feitos probados cando un documento evidencia un erro patente. Aquí ese documento foi o rexistro de xornada, con valor probatorio o bastante concluínte como para reverter o que dera por bo o xulgado de instancia. É a fiabilidade que persegue a normativa de rexistro horario: un dato obxectivo que non depende da versión de ningunha das partes, nin sequera da de quen o presenta.

Por que o despedimento se confirmou igualmente

Que caese a impuntualidade non salvou o traballador, e esta é a outra metade da sentenza. O despedimento mantívose sobre as condutas que si quedaron acreditadas con documental e testifical: o abandono da caixa, a desatención aos clientes e, sobre todo, a reincidencia que arrastraban a acta de compromiso e a amoestación previa por cobrar a un familiar.

O recorrente alegou desproporción. Catorce anos de antigüidade, sen sancións que xustificasen a resposta máis dura, e unha condición de saúde que, dicía, facíao un traballador especialmente sensible. O TSX aplica aquí un matiz relevante da doutrina gradualista: cando o convenio colectivo cualifica unha conduta como falta moi grave e non establece unha escala de graduación, os xuíces non poden substituír a empresa na elección da sanción. O convenio de Mercadona tipifica como moi grave o fraude e o abuso de confianza, e deixa á dirección a facultade de sancionar sen fixar criterios de modulación. Sen esa escala interna, o tribunal non ten marxe para rebaixar o despedimento a unha suspensión.

A pretensión de nulidade por discriminación por enfermidade correu a mesma sorte. Existindo causa disciplinaria seria e acreditada, decae o panorama indiciario de represalia. O despedimento é procedente, sen indemnización nin salarios de tramitación.

A sentenza non é firme: cabe recurso de casación para a unificación de doutrina ante o Tribunal Supremo.

Que se leva de aquí unha empresa

A tentación de cargar unha carta de despedimento con todas as imputacións posibles sae cara cando algunha non aguanta. A de impuntualidade veuse abaixo polo propio rexistro da empresa, que ninguén chegou a contrastar antes de acusar. O despedimento sobreviviu porque o resto de condutas estaban documentadas de forma independente, con actas, amoestacións e testemuñas que a imputación dos atrasos nunca tivo.

Un rexistro de xornada dixital ten valor xustamente porque é obxectivo nas dúas direccións. Serve para acreditar unha ausencia de fichaxe fronte ao traballador, como en outros casos recentes, e serve para verificar unha acusación antes de poñela por escrito. Neste preito abondaría con contrastar a entrada ao centro co inicio en caixas para ver que non había atraso que imputar.

Esa fiabilidade é a columna da proba en calquera conflito sobre a xornada. Cun rexistro manipulable ou levado a man, cada parte conta a súa versión e gaña quen convence o xuíz. Cun rexistro obxectivo, con data, hora e trazabilidade de cada cambio, os feitos deixan de discutirse e o debate trasládase ao xurídico, que é onde debe estar.

Cleverfy rexistra cada fichaxe de entrada, saída e pausa con marca de data e hora, totaliza a xornada de forma diaria e mensual e deixa constancia de quen modifica que e cando. Funciona con todos os métodos de fichaxe —web, app móbil, extensión de Chrome ou modo quiosco— e ponse en marcha en menos de cinco minutos, desde 1,50 €/usuario ao mes, sen permanencia.

👉 Proba Cleverfy gratis durante 14 días — sen tarxeta de crédito.

---

Fonte: Sentenza STSJ CLM 1278/2026 (ECLI:ES:TSJCLM:2026:1278), Sala do Social do Tribunal Superior de Xustiza de Castela-A Mancha en Albacete, sección 1ª, 14 de maio de 2026.

Nota legal: Este artigo ten carácter informativo e non constitúe asesoramento xurídico. Os nomes das persoas mencionadas na sentenza foron anonimizados conforme á normativa de protección de datos.