Mercadonak gerente bat kaleratu du, baina lan-erregistroak puntualtasun-eza salaketa desegiten du

Mercadonan hamalau urte zeramatzan gerente bat 2024ko abenduan kaleratu zuten hainbat ez-betetzeren zerrenda batengatik. Horien artean, puntualtasun-faltak eta iruzurra lan-erregistroan: enpresak zioen langileak zentrora sarrera fitxatzen zuela bere txanda baino lehen, baina ez zela geroago arte lanean hasten. Gaztela-Mantxako Justizia Auzitegi Nagusiak kaleratzea bidezkotzat berretsi du. Hala ere, salaketa zehatz hori, atzerapenena, bidean erori zen. Enpresaren beraren lan-erregistroak desegin zuen, langileak bere orduan fitxatzen zuela frogatzen baitzuen.

Kasua interesgarria da lan-erregistroa kontrol-arma soil gisa ikusten duenarentzat. Erregistro fidagarri batek gertatutakoa erregistratzen du, ez enpresari egiaztatzea komeni zaiona, eta hemen horrek aurkeztu zuenaren aurka jokatu zuen azkenean.

Zer egotzi zion enpresak

Langileak Gerente A gisa egiten zuen lan 2010eko abuztutik, arratsaldeko txandan, 13:30etik 22:00etara. Kaleratze diziplinarioko gutunak, 2024ko abenduaren 18ko ondorioekin, hainbat jokabide egotzi zizkion:

• Puntualtasun-faltak eta “iruzurra lan-erregistroan” 2024ko azaroko eta abenduko zortzi egunetan.
• Abenduaren 9an kutxa ixtea komunera joateko inor ordezkatzera iritsi gabe, eta arratsalde berean berriz ere garaia baino lehen ixtea.
• Abenduaren 12an lankide batekin hizketan egotea zain zeuden bezeroei jaramonik egin gabe, beste langile batek kutxan jarri behar izan zuen arte.

Horri bi aurrekari gehitzen zitzaizkion: 2024ko abuztuko konpromiso-akta bat kutxetan zegoela lankideekin hitz egiteagatik, eta azaroko idatzizko ohartarazpen bat senide bati kutxan kobratzeagatik gero bere nagusiari jakinarazi gabe.

Toledoko Gizarte Arloko Epaitegiak kaleratzea bidezkotzat jo zuen 2026ko otsailean. Langileak suplikazio-errekurtsoa jarri zuen.

Erregistroak enpresari berari kontra egin zion

Zati interesgarria puntualtasun-eza salaketa nola desegin zen da. Enpresak bi iturri gurutzatuz eraiki zuen: lan-erregistro ofiziala, zentrora sarrera markatzen zuena, eta kutxetako saio-hasieraren erregistroa, langilea kobratzen hasten zen unea markatzen zuena. Tesia zen fitxatu eta lanean hastearen artean tarte bat zegoela.

Auzitegiak frogatutako egitateak berrikusi zituenean, zenbakiak ez zetozen bat salaketarekin. Lan-erregistro ofizialak egiaztatzen zuen langileak zentrora sarrera bere txanda hasi baino lehen erregistratu zuela egotzitako egun guztietan. Lehen auzialdiko epaiak kutxetako hasiera-minutu batzuk erabili zituen kaleratze-gutunetik zuzenean kopiatuta; aurkeztutako dokumentuekin zuzenduta, hasiera horiek txandaren hasiera-orduan bertan kokatzen ziren, 13:30ean. Multzoari dagokionez, Salak ondorioztatzen du desfaseak “edo ez direla gertatzen edo minutu batekoak direla”, hain zuzen ere langileak jada zentrora sarrera fitxatua zuela jasota zegoelako.

Sarrera-fitxaketan atzerapenik gabe, salaketa ezin zen mantendu. Mercadonaren hitzarmenak puntualtasun-falta tipifikatzeko eskatzen dituen hileko bost atzerapenetara ere ez zen iristen. Auzitegiak kaleratzearen arrazoi gisa baztertu zuen.

Prozesu-xehetasunak azaltzen du zergatik doan honek kasutik harago. Suplikazio-errekurtso batean, auzitegiak ez ditu froga guztiak berriz baloratzen: frogatutako egitateak dokumentu batek akats nabarmen bat agerian uzten duenean baino ez ditu zuzentzen. Hemen dokumentu hori lan-erregistroa izan zen, lehen auzialdiko epaitegiak ontzat emandakoa irauli ahal izateko bezain froga-balio erabakigarriarekin. Hori da ordutegi-erregistroaren araudiak bilatzen duen fidagarritasuna: alderdietako baten bertsioaren mende ez dagoen datu objektiboa, ezta aurkezten duenaren mende ere.

Zergatik berretsi zen kaleratzea hala ere

Puntualtasun-eza erortzeak ez zuen langilea salbatu, eta hau da epaiaren beste erdia. Kaleratzea dokumentu eta lekukotzarekin egiaztatu ziren jokabideen gainean mantendu zen: kutxa uztea, bezeroei jaramonik ez egitea eta, batez ere, konpromiso-aktak eta senide bati kobratzeagatiko aurreko ohartarazpenak zekarten berrerortzea.

Errekurtsogileak desproportzioa alegatu zuen. Hamalau urteko antzinatasuna, erantzun gogorrena justifikatzen zuen zigorrik gabe, eta osasun-egoera bat zela eta, zioen, bereziki langile sentibera bihurtzen zuena. Auzitegiak doktrina gradualistaren ñabardura garrantzitsu bat aplikatzen du hemen: hitzarmen kolektiboak jokabide bat falta oso astuntzat jotzen duenean eta graduazio-eskala bat ezartzen ez duenean, epaileek ezin dute enpresa ordezkatu zigorra aukeratzean. Mercadonaren hitzarmenak iruzurra eta konfiantza-abusua oso astuntzat tipifikatzen ditu, eta zuzendaritzari uzten dio zigortzeko ahalmena modulazio-irizpiderik finkatu gabe. Barne-eskala hori gabe, auzitegiak ez du marjinarik kaleratzea etete batera jaisteko.

Gaixotasunagatiko diskriminazioagatiko deuseztasun-asmoak patu bera izan zuen. Kausa diziplinario serio eta egiaztatua egonik, errepresaliaren zantzu-panorama erortzen da. Kaleratzea bidezkoa da, kalte-ordainik eta tramitazio-soldatarik gabe.

Epaia ez da irmoa: Auzitegi Gorenaren aurrean doktrina bateratzeko kasazio-errekurtsoa jar daiteke.

Zer ikasten du hemendik enpresa batek

Kaleratze-gutun bat egotz daitezkeen salaketa guztiekin kargatzeko tentazioa garesti ateratzen da bakarren batek eusten ez duenean. Puntualtasun-ezarena enpresaren beraren erregistroak bota zuen, inork salatu aurretik kontrastatu ez zuena. Kaleratzeak iraun zuen gainerako jokabideak modu independentean dokumentatuta zeudelako, aktekin, ohartarazpenekin eta lekukoekin, atzerapenen salaketak inoiz izan ez zituenak.

Lan-erregistro digital batek balioa du, hain zuzen, bi norabideetan objektiboa delako. Langilearen aurrean fitxaketa-falta bat egiaztatzeko balio du, azken aldiko beste kasu batzuetan bezala, eta salaketa bat idatziz jarri aurretik egiaztatzeko balio du. Auzi honetan nahikoa izango zen zentrora sarrera kutxetako hasierarekin kontrastatzea, egotzi beharreko atzerapenik ez zegoela ikusteko.

Fidagarritasun hori da frogaren zutabea lanaldiari buruzko edozein gatazkatan. Manipula daitekeen edo eskuz eramandako erregistro batekin, alderdi bakoitzak bere bertsioa kontatzen du eta epailea konbentzitzen duenak irabazten du. Erregistro objektibo batekin, data, ordu eta aldaketa bakoitzaren trazabilitatearekin, egitateak eztabaidatzeari uzten zaio eta eztabaida arlo juridikora pasatzen da, egon behar duen lekura.

Cleverfy-k sarrera, irteera eta etenaldi bakoitzaren fitxaketa data eta orduaren markarekin erregistratzen du, lanaldia egunero eta hilero totalizatzen du eta nork zer eta noiz aldatzen duen jasotzen du. Fitxatzeko metodo guztiekin funtzionatzen du —web, mugikorreko app, Chrome luzapena edo kiosko modua— eta bost minutu baino gutxiagotan jartzen da martxan, 1,50 €/erabiltzaile hileko prezioan, iraunkortasunik gabe.

👉 Probatu Cleverfy doan 14 egunez — kreditu-txartelik gabe.

---

Iturria: STSJ CLM 1278/2026 epaia (ECLI:ES:TSJCLM:2026:1278), Gaztela-Mantxako Justizia Auzitegi Nagusiaren Gizarte Arloko Sala Albaceten, 1. sekzioa, 2026ko maiatzaren 14a.

Ohar legala: Artikulu honek izaera informatiboa du eta ez da aholkularitza juridikoa. Epaian aipatutako pertsonen izenak datuak babesteko araudiaren arabera anonimizatu dira.