GPSagatik kaleratua, irabazi du ez ziotelako abisatu

Euskal Herriko Justizia Auzitegi Nagusiak berretsi du bidegabea dela Bilboko enpresa batek izurrite-kontroleko teknikari bati egindako kaleratzea. Enpresak kaleratu egin zuen haren furgonetako GPSa ez zetorrelako bat langileak berak betetzen zituen lan-parteekin, baina Justizia Auzitegi Nagusiak ez du erabaki parte horiek faltsuak ziren ala ez. GPSaren datuak legeak eskatzen duen informazioa langileari eman gabe lortu ziren, eta, datu horiek gabe, kaleratze-gutuna bere froga nagusirik gabe geratu zen.

Urriaren 15eko STSJ PV 3377/2026 epaia da (Lan-arloko Sala, 1554/2026 suplikazio-errekurtsoa). Enpresak bi aukeraren artean hautatu behar du: teknikaria berronartu, eguneko 54,56 €-ko izapidetze-soldatekin, edo 4.200,91 €-ko kalte-ordaina ordaindu. Gainera, errekurtsoaren 900 €-ko kostuak bere gain hartu behar ditu. Ez da irmoa, Auzitegi Gorenaren aurrean doktrina bateratzeko kasazio-errekurtsoa jar baitaiteke.

Tabletako parteak eta GPSdun furgoneta

Langilea lehen mailako ofiziala zen 2023ko ekainaz geroztik, 1.659,45 €-ko soldatarekin. Bezeroz bezero ibiltzen zen izurriteen eta legionelaren aurkako tratamenduak egiten, eta zerbitzu bakoitzak 30 eta 240 minutu artean iraun zezakeen. Tableta batean idazten zuen zerbitzu bakoitzaren hasiera eta amaiera. Parte horiekin, enpresak egiaztatzen zuen lana egin zela, bezeroari fakturatzen zion eta lanaldia kalkulatzen zuen. Furgoneta renting bidezkoa zen, langileak etxera eraman zezakeen basera joaten denborarik ez galtzeko, eta geokokapen-sistema bat zuen.

2025eko uztailaz geroztik, enpresak egunero alderatzen zituen parteak GPSaren datuekin. Kargu-orriaren arabera, hilabete horretako zenbait egunetan tabletak bezero baten instalazioetan kokatzen zuen teknikaria furgoneta martxan zegoen bitartean, eta lanaldia amaitu ondoren furgonetak 3 eta 20 kilometro arteko ibilbideak egiten zituen. Langileak erantzun zuen lekuz aldatu behar izaten zuela, ezin zuelako denbora luzez gune berean aparkatuta utzi, eta lanetik irtetean alabaren etxera joaten zela bazkaltzera, berera itzuli aurretik.

2025eko irailaren 26an, enpresak kaleratu egin zuen, uztaileko 11 egunetan gutxienez furgoneta helburu pertsonaletarako erabiltzeagatik eta parteak eta lanaldia faltsutzeagatik. Bilboko Instantziako Auzitegiak bidegabetzat jo zuen kaleratzea 2026ko apirilaren 23an, eta Justizia Auzitegi Nagusiak berretsi egin du.

Langileen geokokapenak aldez aurretiko informazioa eskatzen du

LOPDGDDren 90. artikuluak baimena ematen dio enpresari geokokapen-datuak erabiltzeko langileak kontrolatzeko, Langileen Estatutuaren 20.3 artikuluko zuzendaritza-ahalaren barruan. Horren truke, aurretiazko baldintza bat ezartzen dio: “enplegatzaileek modu espresuan, argian eta zalantzarik gabean informatu beharko diete langileei […] gailu horien existentziari eta ezaugarriei buruz”, bai eta “sarbide-, zuzentze-, tratamendua mugatzeko eta ezabatze-eskubideak erabiltzeko aukerari buruz” ere.

Justizia Auzitegi Nagusiak ez du GPSa bera zalantzan jartzen. “Ez diogu ukatzen enpresari geokokapen-sistemak erabiltzeko legitimitatea”, dio epaiak, betiere baldintza horiek betetzen badira. Hemen ez zen ez bata ez bestea bete. Ez zegoen jasota furgonetako GPSari buruzko informazio espresurik, ezta langileak bere datuen gainean dituen eskubideei buruzkorik ere.

GPSari buruzko aipamen bakarra lehen egunean emandako 34 orrialdeko harrera-eskuliburu baten 3.6.1 atalean zegoen: “konpainiak, egoki iritziz gero, ibilgailuak geoposizionamendu bidezko kontrol-sistemekin hornitu ahal izango ditu”, eta datuak “diziplinazkoetarako barne” erabil zitezkeen. Salaren ustez, adierazpen horiek “hautazkoak dira, etorkizunari begira”, eta ez dira langileari bere furgonetak lokalizagailu bat daramala esatearen baliokide.

Errekurtsoan, enpresa teknikariak sinatutako jaso izanaren agiri batean ere oinarritu zen. Agiri horrek dokumentu-zerrenda bat jasotzen zuen, eta horien artean haren datuen tratamenduari buruzko informazio-klausula bat zegoen. Ez zuen balio izan. Auzitegiak zerrenda baino ez zuen, ez dokumentu horien edukia, eta edukirik gabe ezin zuen egiaztatu 90. artikulua betetzen zuten ala ez. Ez zuen arrakastarik izan langileak GPSa bazegoela bazekiela eta sistema proportzionala zela zioen argudioak ere. Epaiak ez du proportzionaltasuna eztabaidatzen, baina informazio-akatsa nahikoa izan zen froga kanpoan uzteko.

Epaileak froga baliogabetu dezake inork eskatu ez arren

Teknikariak ez zuen GPSa aurkaratu, ez demandan ez epaiketan. Gertaerak ukatzera mugatu zen. Bilboko Instantziako Auzitegiak, epaia ematean, bere kabuz egiaztatu zuen sistemak legea betetzen zuen ala ez. Enpresak epaia baliogabetzeko eskatu zuen, defentsa-gabezia eragin ziolako eta inork planteatu ez zuen zerbait ebatzi zuelako.

Justizia Auzitegi Nagusiak ezetsi egin du eskaera hori. Botere Judizialaren Lege Organikoaren 11.1 artikulua (“ez dute ondoriorik izango […] oinarrizko eskubideak edo askatasunak urratuz lortutako frogek”) eta Lan Jurisdikzioa Arautzen duen Legearen 90.2 artikulua agindu inperatiboak dira, eta, salaren arabera, “Epaileak ofizioz baztertu dezake eta baztertu behar du, edo epaian ez baloratu, kontrako alderdiak isilik egon bada ere”.

Errekurtsoan, enpresak defendatu zuen beste froga batzuk ere bazituela, hala nola teknikariaren beraren parteak, lekukoak eta epaiketan berretsitako ikerketa-txosten bat. Justizia Auzitegi Nagusiak ez ditu banan-banan aztertzen. Kaleratze-gutuneko gertaerak GPSaren datuetan oinarritzen ziren, eta, datu horiek gabe, salak bidegabetasuna berresten du.

Zerk salbatuko zukeen GPSaren froga

Gure ustez, enpresa oso gertu egon zen froga salbatzetik. Furgoneta jasotzean, teknikariak dokumentu bat sinatu zuen, ibilgailua renting bidezkoa zela eta lanerako soilik erabil zitekeela ohartarazten ziona. Hura zen GPSaren berri emateko une naturala. Dokumentu horretan bertan, orainaldian eta furgoneta horri buruz idatzitako paragrafo batek ziurrenik aldatuko zukeen emaitza. Paragrafo horrek esan beharko luke furgonetak lokalizagailu bat daramala, zer datu gordetzen dituen, zertarako erabiltzen diren (diziplina-helburuetarako ere bai) eta noren aurrean erabil daitezkeen sarbide-, zuzentze-, mugatze- eta ezabatze-eskubideak.

GPS-politika orok beste hiru puntu hauek ere jaso beharko lituzke:

• Orainaldian eta zehatz idaztea. “Hornitu ahal izango ditu, egoki iritziz gero” esaldiak aukera bat deskribatzen du. Legeak eskatzen du langileari esatea bere ibilgailuak GPSa duela eta nola funtzionatzen duen.
• Emandakoaren testua gordetzea, jaso izanaren agiriaz gain. Sinatutako dokumentu-zerrenda batek ez du frogatzen dokumentuek zer zioten. Langileak jaso zuen testu zehatza epaileari erakutsi ahal izan behar zaio.
• Lanalditik kanpo zer gertatzen den argitzea. Furgonetak gaua teknikariaren etxean ematen badu, komeni da azaltzea sistemak ibilbide horiek ere erregistratzen dituen eta zertarako. Langileak hala alegatu zuen (“GPSak ezin du funtzionatzen egon nire lanalditik kanpo”), eta epaiak ez du gai hori jorratzen, baina enpresak eztabaida aurreztuko zukeen hasieratik azalduta.

Eta langileen ordezkariak badaude, 90. artikuluak haiei ere informatzera behartzen du.

Arau bera aplikatzen zaio kokapenarekin fitxatzeari

90. artikuluak ez du bereizten furgonetako lokalizagailu bat eta aplikazio batek fitxatzean gordetzen duen kokapena. Biak dira jarduera kontrolatzeko erabilitako geokokapena, eta bi kasuetan aldez aurretik informatu behar da, hobe idatziz, frogatu ahal izateko. Aldea jasotzen den informazioan dago. Ibilgailuaren GPSak egun osoan jarraitzen du posizioa; kokapenarekin fitxatzeak, berriz, pertsona fitxatzeko unean non zegoen baino ez du gordetzen, eta hori esku-hartze askoz txikiagoa da, eta justifikatzen errazagoa. Legala al da geokokapenarekin fitxatzea? gidan azaltzen dugu.

Auzitegiek onartu izan dute geokokapena enpresak ondo informatu duenean. Asturiasko Justizia Auzitegi Nagusiak ontzat eman zuen irteerako fitxaketa etxetik egiten zuen teknikari baten kaleratzea, aplikazioak fitxatzean baino ez zuelako kokapena erregistratzen eta langileari informazioa eman zitzaiolako. Eta Gaztela-Mantxan, enpresa batek fitxatzeari uko egiten zion langile baten lanaldia berreraiki ahal izan zuen geokokapen-datuekin.

Kasu honetan, lanaldia eta zerbitzu bakoitzaren iraupena teknikariak berak betetzen zituen parteetan baino ez zeuden jasota, eta horiek egiaztatzeko modu bakarra jarraipen etengabea zen, azkenean epaiketatik kanpo geratu zena. Fitxatzeko unean ordua eta kokapena jasotzen dituen erregistro batek, aurretiko informazioa ondo emanda, ordua eta lekua dituen datu bat ematen dio enpresari, langileak idazten duenaren mende ez dagoena, egun osoan inori jarraitu beharrik gabe. Erregistro hori fidagarria denean, hura faltsutzeak, orduan bai, kaleratze bidezkoa dakar. Eta sistema bat langilearen eskura edukitzeak ere enpresaren alde egiten du, fitxatzen ez zuen arduradun baten kasuan gertatu zen bezala.

Cleverfyk nola konpontzen duen

Cleverfy ETEentzako eta autonomoentzako ordutegi-kontrolerako eta lanaldi-erregistrorako softwarea da. Epai honetan arazoa ez zen GPSa erabiltzea izan, aldez aurretik informatu zela frogatu ezin izatea baizik. Cleverfyk bi aldetatik hartzen du urrats hori:

• Kokapena aktibatzean ohartarazten zaitu. Geokokapena aktibatzen duzunean, Cleverfyk gogorarazten dizu aurretik langile bakoitzari informatu behar diozula (zer datu jasotzen diren, zertarako, zenbat denboraz gordetzen diren eta zer eskubide dituen), eta lege-gidarako esteka ematen dizu. Ez da aktibatzen hori egin duzula berretsi arte, eta horrela inork ez du betekizuna beranduegi ezagutzen. Berrespen hori erregistratuta geratzen da, nork eman zuen, noiz eta oharraren zer bertsioren gainean jasota.
• Informazioa Cleverfytik bidaltzen duzu eta arrastoa geratzen da (Dokumentuak modulua, Pro plana). Fitxatzeko eta kokapeneko politika plantillarekin partekatzen duzu, pertsona bakoitzak irakurri duela berresten du, eta PDF bat geratzen da bertsio zehatzarekin eta berrespen bakoitzaren data eta orduarekin. Hori da, hain zuzen, epai honetako enpresari falta zitzaiona, dokumentu-zerrenda bat zuen jaso izanaren agiri bat besterik ezin izan baitzuen erakutsi.

Eta egunerokoan, bezeroaren etxean edo errepidean lan egiten duten taldeetan ere:

• Fitxatzean bakarrik, jarraipen etengaberik gabe. Fitxaketa batetik bestera ez da ezer erregistratzen.
• Aukerakoa, enpresak aktibatzen duen gehigarri bat delako. Zure taldeak beti leku berean lan egiten badu, ez duzu behar.
• Gune bat zentro edo proiektu bakoitzeko: lantoki bakoitzaren erradioa markatzen duzu edo, proiektuen moduluarekin, obra, komunitate edo bezero bakoitzarena, eta kanpoan egindako fitxaketak seinalatuta geratzen dira, inor blokeatu gabe.
• Zuzenketa trazagarriak, fitxaketa bateko aldaketa bakoitza nork eskatu zuen, nork onartu zuen eta zergatik jasota.

Plantillari emandako informazioaren testua zuk erabakitzen duzu, edo zure lan-aholkulariak. Cleverfyk laguntzen dizu testu hori pertsona bakoitzarengana irits dadin eta bakoitzak zer bertsio jaso zuen frogatu ahal izan dezazun. Ikusi fitxatzean kokapena gordetzeko aukera eta dokumentu-kudeatzailea, probatu Cleverfy doan 14 egunez, eskatu demo bat edo kontsultatu planak.

---

Artikulu hau oraindik irmoa ez den ebazpen judizial jakin bati buruzko informazio orokorra da, eta ez da aholkularitza juridikoa. Egoera zehatzetarako, komeni da lan-arloko abokatu bati kontsultatzea.

Iturriak:

• Urriaren 15eko STSJ PV 3377/2026 (Euskal Herriko Justizia Auzitegi Nagusia, Lan-arloko Sala, 1554/2026 errekurtsoa), CENDOJ
• 3/2018 Lege Organikoa (LOPDGDD), 90. art.
• Langileen Estatutua, 20.3 art.
• 36/2011 Legea, lan-jurisdikzioa arautzen duena, 90.2 art.
• 6/1985 Lege Organikoa, Botere Judizialarena, 11.1 art.