Non rexistrar a xornada dun contrato a tempo parcial presúmese como xornada completa

O contrato a tempo parcial ten unha obriga de rexistro que moitas empresas seguen tratando como un trámite menor: anotar día a día a xornada realizada e totalizala cada mes. O artigo 12.4 do Estatuto dos Traballadores ponlle unha consecuencia dura. Se non se cumpre, o contrato presúmese celebrado a xornada completa, salvo proba en contrario. Dúas sentenzas de xuño de 2026 —unha do TSX de Madrid e outra do Tribunal Supremo— mostran as dúas caras desa presunción: canto pode custar cando a empresa non rexistra, e onde está o límite que impide convertela en automática.

Unha limpadora a tempo parcial e unha base reguladora que se dobra

O primeiro caso é a STSX Madrid 7758/2026, do 3 de xuño. Unha limpadora con contrato indefinido a tempo parcial —20 horas semanais, a metade da xornada ordinaria— iniciou un proceso de incapacidade temporal en xaneiro de 2023. A mutua calculoulle a prestación sobre unha base reguladora de 24,53 euros ao día, a que resultaba das súas cotizacións a tempo parcial. Ela reclamaba 52,33 euros diarios: os que corresponderían a unha xornada completa.

O seu argumento era que a empresa nunca levou o rexistro diario da súa xornada, así que debía presumirse que traballaba a xornada completa e que as cotizacións terían que se ter axustado a esa xornada.

O Xulgado do Social denegoullo. Aplicou a doutrina xeral do rexistro horario do artigo 34.9 ET: a ausencia de rexistro non significa por si soa que a xornada fose completa, e era a traballadora quen debía achegar indicios de ter traballado 39 ou 40 horas. Como non acreditou eses excesos, a demanda caeu en instancia.

O TSX de Madrid revoga esa lectura e estima a demanda. Fixa a base reguladora en 52,33 euros ao día —1.569,93 euros mensuais, máis do dobre do recoñecido— e engade algo que a unha empresa lle debería preocupar tanto como a cifra: ordena comunicar o incumprimento á Inspección de Traballo, con traslado da sentenza, para que actúe sobre a infracotización á Seguridade Social.

Por que o contrato parcial se rexe por unha regra máis dura

O TSX corrixe ao Xulgado nun punto de técnica que adoita pasar desapercibido: cal é a norma aplicable.

Para un contrato ordinario, a carga da proba sobre as horas traballadas segue a doutrina do artigo 34.9: se o horario está prefixado e se cumpre con normalidade, a falta de rexistro non traslada automaticamente á empresa a proba do cumprimento; é o traballador quen debe achegar indicios de que houbo excesos. Esa é a regra que aplicou o Xulgado, e para un contrato a xornada completa tería sido correcta.

Pero o contrato a tempo parcial ten o seu propio réxime no artigo 12 ET, e ese réxime é máis esixente co empresario. O apartado 4.c) obriga a rexistrar a xornada do parcial día a día, totalizala cada mes e entregar ao traballador o resumo xunto coa nómina, conservándoo catro anos. E remata cunha consecuencia expresa: incumprir esas obrigas de rexistro presume o contrato a xornada completa, e quen ten que demostrar o contrario —acreditar que os servizos eran realmente parciais— é a empresa, non o traballador. Onde o 34.9 reparte a carga a favor do empresario cando hai horario fixo, o 12.4 invértea contra el en canto falla o rexistro do parcial.

A razón de fondo non é formalista. O rexistro do parcial existe para evitar o abuso máis habitual nestes contratos: pactar poucas horas sobre o papel e esixir moitas máis na práctica, sen que quede rastro. A lei reforza o control no punto onde o traballador está máis desprotexido. No caso da limpadora, a empresa non achegou nada que probase a parcialidade real da xornada, así que a presunción aplicouse en toda a súa extensión: xornada completa de 39 horas segundo o convenio de limpeza de edificios de Madrid, cotización recalculada e prestación á alza.

O límite que fixa o Supremo á presunción

Doce días despois, o Tribunal Supremo ditou a STS 2742/2026, do 16 de xuño, que serve de contrapeso. Un traballador de asistencia en terra dun aeroporto, con contrato indefinido a tempo parcial, reclamaba que se declarase a súa relación a xornada completa porque o contrato non detallaba a distribución da súa xornada, tal como esixe o artigo 12.4.a). O Xulgado deulle a razón; o TSX de Canarias revogouno.

O motivo polo que perdeu delimita o alcance da presunción. A do artigo 12.4 é iuris tantum: admite proba en contrario. O incumprimento formal do empresario xera a presunción de xornada completa, pero non transforma sen máis un contrato parcial nun completo se consta que os servizos eran efectivamente parciais. E neste caso esa proba en contrario púxoa o propio traballador: no seu escrito de demanda recoñeceu que non facía xornada completa. Con ese recoñecemento, a súa reclamación quedaba sen base.

O Supremo desestima o recurso por un defecto de contradición —as dúas sentenzas que se comparaban non sostiñan doutrinas opostas, senón que resolvían de forma distinta sobre feitos distintos— e confirma a liña que xa fixara en varias resolucións de 2026: a presunción funciona como un desprazamento da carga da proba, non como unha conversión automática do contrato. O matiz importa en litixio: a presunción pódese destruír, pero para destruíla hai que ter con qué. Un rexistro diario do parcial, levado en forma e conservado, é esa proba; sen el, a empresa chega ao preito sen nada que opoñer á xornada completa que se lle presume.

Que lectura ten para unha empresa con contratos parciais

As dúas sentenzas, xuntas, debuxan o risco con precisión. A presunción de xornada completa non é unha ameaza teórica: no caso de Madrid traduciuse nunha base reguladora que se dobra, un recálculo de cotizacións e un aviso á Inspección. E non se activa por traballar de máis, senón simplemente por non rexistrar. Abonda con non levar o rexistro diario do parcial para que a carga de demostrar que a xornada era realmente parcial recaia sobre a empresa.

O problema práctico é que esa proba é difícil de reconstruír a posteriori. Cando chega a reclamación —dun traballador, da Seguridade Social ou da Inspección de Traballo— rara vez existe un rastro fiable das horas que realmente se fixeron mes a mes. Queda o contrato asinado, pero non o rexistro que o respalde, e a presunción fai o resto.

O borrador do Real Decreto de rexistro horario endurece aínda máis este terreo: esixe totalización diaria e mensual, trazabilidade das modificacións e conservación durante catro anos. Son, case punto por punto, as mesmas obrigas que o artigo 12.4 xa impón ao contrato parcial. A diferenza é que coa nova norma deixarán de ser unha esixencia sectorial dispersa para converterse no estándar xeral.

Como o neutraliza un rexistro dixital

Cun fichaxe dixital como Cleverfy, a xornada do traballador a tempo parcial queda rexistrada día a día coa súa hora exacta, totalízase automaticamente cada mes e ese resumo pódese entregar xunto coa nómina, que é o que o artigo 12.4.c) esixe. Se máis adiante xorde unha discrepancia sobre se a xornada era parcial ou completa, a empresa ten a proba en contrario que a presunción reclama, en vez de tela que reconstruír cando xa é tarde. O mesmo rexistro que protexe ao empregado fronte á parcialidade ficticia é o que permite á empresa acreditar a parcialidade cando é real.

Mira como funciona Cleverfy e comproba o sinxelo que é levar o rexistro que evita que un contrato parcial se presuma a xornada completa.

---

A STS 2742/2026 é firme. A STSX Madrid 7758/2026 pode recorrerse en casación para unificación de doutrina ante o Tribunal Supremo. Fontes: STSX Madrid 7758/2026 (CENDOJ, ECLI:ES:TSJM:2026:7758) e STS 2742/2026 (CENDOJ, ECLI:ES:TS:2026:2742).