No registrar la jornada d'un contracte a temps parcial es presumeix com a jornada completa

El contracte a temps parcial té una obligació de registre que moltes empreses continuen tractant com un tràmit menor: anotar dia a dia la jornada feta i totalitzar-la cada mes. L’article 12.4 de l’Estatut dels Treballadors hi posa una conseqüència dura. Si no es compleix, el contracte es presumeix celebrat a jornada completa, tret que es provi el contrari. Dues sentències de juny de 2026 —una del TSJ de Madrid i una altra del Tribunal Suprem— mostren les dues cares d’aquesta presumpció: quant pot costar quan l’empresa no registra, i on és el límit que impedeix convertir-la en automàtica.

Una netejadora a temps parcial i una base reguladora que es dobla

El primer cas és la STSJ Madrid 7758/2026, del 3 de juny. Una netejadora amb contracte indefinit a temps parcial —20 hores setmanals, la meitat de la jornada ordinària— va iniciar un procés d’incapacitat temporal el gener de 2023. La mútua li va calcular la prestació sobre una base reguladora de 24,53 euros al dia, la que resultava de les seves cotitzacions a temps parcial. Ella reclamava 52,33 euros diaris: els que correspondrien a una jornada completa.

El seu argument era que l’empresa mai va portar el registre diari de la seva jornada, de manera que s’havia de presumir que treballava a jornada completa i que les cotitzacions s’haurien d’haver ajustat a aquesta jornada.

El Jutjat Social li ho va denegar. Va aplicar la doctrina general del registre horari de l’article 34.9 ET: l’absència de registre no significa per si sola que la jornada fos completa, i era la treballadora qui havia d’aportar indicis d’haver treballat 39 o 40 hores. Com que no va acreditar aquests excessos, la demanda va caure en instància.

El TSJ de Madrid revoca aquesta lectura i estima la demanda. Fixa la base reguladora en 52,33 euros al dia —1.569,93 euros mensuals, més del doble del reconegut— i afegeix una cosa que a una empresa hauria de preocupar tant com la xifra: ordena comunicar l’incompliment a la Inspecció de Treball, amb trasllat de la sentència, perquè actuï sobre la infracotització a la Seguretat Social.

Per què el contracte parcial es regeix per una regla més dura

El TSJ corregeix el Jutjat en un punt de tècnica que sol passar-se per alt: quina és la norma aplicable.

Per a un contracte ordinari, la càrrega de la prova sobre les hores treballades segueix la doctrina de l’article 34.9: si l’horari està prefixat i es compleix amb normalitat, la manca de registre no trasllada automàticament a l’empresa la prova del compliment; és el treballador qui ha d’aportar indicis que hi va haver excessos. Aquesta és la regla que va aplicar el Jutjat, i per a un contracte a jornada completa hauria estat correcta.

Però el contracte a temps parcial té el seu propi règim a l’article 12 ET, i aquest règim és més exigent amb l’empresari. L’apartat 4.c) obliga a registrar la jornada del parcial dia a dia, totalitzar-la cada mes i lliurar al treballador el resum juntament amb la nòmina, conservant-lo quatre anys. I remata amb una conseqüència expressa: incomplir aquestes obligacions de registre presumeix el contracte a jornada completa, i qui ha de demostrar el contrari —acreditar que els serveis eren realment parcials— és l’empresa, no el treballador. Allà on el 34.9 reparteix la càrrega a favor de l’empresari quan hi ha horari fix, el 12.4 la inverteix contra ell tan bon punt falla el registre del parcial.

La raó de fons no és formalista. El registre del parcial existeix per evitar l’abús més habitual en aquests contractes: pactar poques hores sobre el paper i exigir-ne moltes més a la pràctica, sense que en quedi rastre. La llei reforça el control en el punt on el treballador està més desprotegit. En el cas de la netejadora, l’empresa no va aportar res que provés la parcialitat real de la jornada, així que la presumpció es va aplicar en tota la seva extensió: jornada completa de 39 hores segons el conveni de neteja d’edificis de Madrid, cotització recalculada i prestació a l’alça.

El límit que fixa el Suprem a la presumpció

Dotze dies després, el Tribunal Suprem va dictar la STS 2742/2026, del 16 de juny, que serveix de contrapès. Un treballador d’assistència en terra d’un aeroport, amb contracte indefinit a temps parcial, reclamava que es declarés la seva relació a jornada completa perquè el contracte no detallava la distribució de la seva jornada, tal com exigeix l’article 12.4.a). El Jutjat li va donar la raó; el TSJ de Canàries ho va revocar.

El motiu pel qual va perdre delimita l’abast de la presumpció. La de l’article 12.4 és iuris tantum: admet prova en contra. L’incompliment formal de l’empresari genera la presumpció de jornada completa, però no transforma sense més ni més un contracte parcial en un de complet si consta que els serveis eren efectivament parcials. I en aquest cas aquesta prova en contra la va posar el mateix treballador: en el seu escrit de demanda va reconèixer que no feia jornada completa. Amb aquest reconeixement, la seva reclamació es quedava sense base.

El Suprem desestima el recurs per un defecte de contradicció —les dues sentències que es comparaven no sostenien doctrines oposades, sinó que resolien de manera diferent sobre fets diferents— i confirma la línia que ja havia fixat en diverses resolucions de 2026: la presumpció funciona com un desplaçament de la càrrega de la prova, no com una conversió automàtica del contracte. El matís importa en litigi: la presumpció es pot destruir, però per destruir-la cal tenir amb què. Un registre diari del parcial, portat en forma i conservat, és aquesta prova; sense ell, l’empresa arriba al plet sense res que oposar a la jornada completa que se li presumeix.

Quina lectura té per a una empresa amb contractes parcials

Les dues sentències, juntes, dibuixen el risc amb precisió. La presumpció de jornada completa no és una amenaça teòrica: en el cas de Madrid es va traduir en una base reguladora que es dobla, un recàlcul de cotitzacions i un avís a la Inspecció. I no s’activa per treballar de més, sinó simplement per no registrar. N’hi ha prou amb no portar el registre diari del parcial perquè la càrrega de demostrar que la jornada era realment parcial recaigui sobre l’empresa.

El problema pràctic és que aquesta prova és difícil de reconstruir a posteriori. Quan arriba la reclamació —d’un treballador, de la Seguretat Social o de la Inspecció de Treball— rarament existeix un rastre fiable de les hores que realment es van fer mes a mes. Queda el contracte signat, però no el registre que el recolzi, i la presumpció fa la resta.

L’esborrany del Reial Decret de registre horari endureix encara més aquest terreny: exigeix totalització diària i mensual, traçabilitat de les modificacions i conservació durant quatre anys. Són, gairebé punt per punt, les mateixes obligacions que l’article 12.4 ja imposa al contracte parcial. La diferència és que amb la nova norma deixaran de ser una exigència sectorial dispersa per convertir-se en l’estàndard general.

Com ho neutralitza un registre digital

Amb un fitxatge digital com Cleverfy, la jornada del treballador a temps parcial queda registrada dia a dia amb la seva hora exacta, es totalitza automàticament cada mes i aquest resum es pot lliurar juntament amb la nòmina, que és el que l’article 12.4.c) exigeix. Si més endavant sorgeix una discrepància sobre si la jornada era parcial o completa, l’empresa té la prova en contra que la presumpció reclama, en comptes d’haver-la de reconstruir quan ja és tard. El mateix registre que protegeix l’empleat davant la parcialitat fictícia és el que permet a l’empresa acreditar la parcialitat quan és real.

Mira com funciona Cleverfy i comprova com de senzill és portar el registre que evita que un contracte parcial es presumeixi a jornada completa.

---

La STS 2742/2026 és ferma. La STSJ Madrid 7758/2026 pot recórrer-se en cassació per a unificació de doctrina davant el Tribunal Suprem. Fonts: STSJ Madrid 7758/2026 (CENDOJ, ECLI:ES:TSJM:2026:7758) i STS 2742/2026 (CENDOJ, ECLI:ES:TS:2026:2742).