TIPEX lanaldi-erregistroan: Kanarietako TSJk 15.250 € zigorra berretsi dio SUFIri

Kanarietako Justizia Auzitegi Nagusiak ezetsi egin du SUFI, S.A. – Hermanos Santana Cazorla UTE Teldek jarritako suplikazio-errekurtsoa, lanaldi-erregistroaren irregulartasunengatik Lan Ikuskaritzaren zigorra zati batean berretsi zuen lehen auzialdiko epaiaren aurka. Ebazpena STSJ ICAN 629/2026 da, 2026ko apirilaren 14koa (Poyatos Matas epailea txostengilea), eta lehen auzialdian finkatutako zenbatekoa gorantz zuzentzen du: behin betiko zigorra 15.250 €-koa da, ez errekurritutako epaiko 13.500 €-koa, epaitegiak egindako akats aritmetiko bat dela eta. Salak Kanarietako Gobernuaren Enplegu Sailak jarritako errekurtsoa baliatuta zuzendu du.

Kasuaren froga-muina materiala da: lanaldi-erregistroaren sinadura-orriak TIPEX-ekin zuzenduta agertzen ziren zerbitzuko 44 langiletatik 15ean, eta kasu askotan ez ziren langileak orriak betetzen zituztenak. Oinarri horren gainean, Ikuskaritzak gaueko aparteko-ordu egiturazkoak agiritu zituen, ikertutako aldian sistematikoki ordaindu gabe.

Oharra: TIPEX (zuzentzaile likidoa) marka erregistratua da; jatorrizko paperezko orrietan testua estaltzeko erabili zen.

Zein da UTE eta zer egiten zuen zerbitzuak

SUFI Hermanos Cazorla UTE Telde enpresen aldi baterako batasun bat da, 19/1982 Legearen babesean eratua, eta 2020ko otsailaren 1etik Teldeko (Gran Canaria) udalerriko kale-garbiketa, hondartzak eta hiri-hondakin solidoen bilketa bere gain hartu zituen. Tamaina nabarmeneko kontratu publiko bat da: epaiak berak jasotzen du enpresaren 2020ko otsailetik urrira bitarteko negozio-kopurua 3.673.750,49 €-koa izan zela, eta aldiaren saldo negatiboa –994.502,88 €-koa.

Zerbitzuak gaueko osagai egiturazkoa du —kale-garbiketa intentsiboa ohiko komertzio-orduetatik kanpo egiten da—, eta hortxe biltzen da, hain zuzen, froga-arazoaren zati handi bat.

Lan Ikuskaritzak agiritu zuena

2021eko martxoaren 24an ITSSk UTEri zuzentze-errekerimendu bat jakinarazi zion. Lau hilabeteko epea ematen zuen hainbat akats zuzentzeko: aparteko-orduen kontabilizazio okerra, 2020ko benetako lanaldiaren hileroko eta urteroko batura eza, gauez egindako lanaldia ordainsari osagarriarekin konpentsatu gabe egotea eta aparteko-orduak eta gau-orduak kotizatu gabe egotea. Bi egun geroago, 2021eko martxoaren 26an, arau-hauste akta jaso zuen, lau jokabide tipifikaturekin eta 21.900 €-ko hasierako proposamenarekin:

1. Lanaldi-kolektiboaren eguneroko erregistroaren idazkera egiazkorik eta baturarik eza, LE 12.4 c) artikuluaren babesean kontratatutako pertsonen aparteko-orduen debekuarekin batera — 6.250 €.
2. Aparteko-orduen erregistroaren idazkera egiazkorik eza — 6.250 €.
3. Aparteko-ordu egiturazkoen burutzapena — 4.000 €.
4. Gau-orduetan aparteko-orduen burutzapena — 5.000 €.

(Aktaren hasierako zenbatekoa 21.900 €-koa zen, administrazioak berak ondorengo argibide-ebazpen batean zuzendu zuen aritmetika-akats batengatik, eta zenbatekoa lau partidek batuko luketen 21.500 €-tan utzi zuen.)

Ikuskariak jasota uzten zituen egitate materialak —eta epaiak frogatutzat ematen dituenak— honako hauek dira esplizituki:

• “Lanaldi-erregistroaren sinadura-orriak ‘tipex’-ekin zuzenduta agertzen dira 44 langiletatik 15ean” (bosgarren egitate frogatua).
• “Enpresak gau-orduetan aparteko-orduak egin ditu” (12. egitate frogatua).
• “Langileek kasu askotan ez dute beraiek betetzen eguneroko lanaldi-erregistroa, ezta aparteko-orduena ere” (13. egitate frogatua).
• “Enpresak ikertutako aldian, 2020ko urtarriletik ekainera, 40 langilek aparteko-ordu egiturazkoak egin zituzten” (14. egitate frogatua).

Aktan dentsoki dokumentatutako froga-koadroa da, eta epaiketan ikuskari jarduleak berak berretsi zuen, lekuko gisa agertu baitzen. Salak gogorarazten du testigantza horrek, RLD 5/2000en 53.2 artikuluko egiazkotasun-presuntzioarekin batera, eztabaida agortzen duela egitateei dagokienez.

Prozesu-bidea: aktatik TSJren 15.250 €-tara

Administrazio- eta epai-bidea luzea da, eta urratsez urrats jarraitzea komeni da, TSJren azken zuzenketa horren barruan bizi baita.

• 2021eko martxoaren 26a — ITSSren arau-hauste akta: 21.900 € (aritmetika-akatsarekin).
• 2021eko maiatzaren 19a — Lan Sustapeneko Zerbitzuburuaren ebazpena: 21.900 €-ko zigorra berresten du, eta enpresaren alegazioak ezesten.
• 2021eko ekainaren 2a — Argibide-ebazpena: zenbatekoaren akatsa zuzentzen du eta zigorra 21.500 €-tan finkatzen.
• 2021eko ekainaren 7a — Enpresak, argibide-ebazpenari itxaron gabe, gorako errekurtsoa jartzen du maiatzaren 19ko ebazpenaren aurka.
• 2021eko irailaren 2a — Laneko Zuzendari Nagusiak gorako errekurtsoa ezesten du.
• 2021eko irailaren 22a — Enpresak eta batzordeak Hitzarmen Kolektiboaren aldaketa adosten dute, lanaldi-erregistroa paperean egin dadin (hamaikagarren egitate frogatua).
• 2025eko irailaren 18a — Lehen auzialdiko epaia (Las Palmasko 8. zenbakiko Auzialdi Auzitegiko 8. Plaza, Lan Atala): UTEren demanda zati batean onartzen du; hirugarren arau-haustea errebokatzen du (aparteko-ordu egiturazkoak, 4.000 €) eta lehenengoa beherantz modulatzen du (6.250-etik 4.000 €-ra). Aitortutako guztia: 13.500 €.
• 2026ko apirilaren 14a — STSJ ICAN 629/2026: SUFIren errekurtsoa ezesten du, Sailarena zati batean onartzen du lehen auzialdiko erabakiko akats aritmetikoa zuzentzeko, zigorra 15.250 €-tan uzten du, 800 €-ko kostuak ezartzen ditu eta errekurritzeko gordailua galtzea erabakitzen du.

Salak berak azaltzen du aritmetika behin betikoa: 21.500 € (argibide-ebazpena) ken 2.250 € (lehen arau-haustearen modulazioa 6.250-etik 4.000-ra) ken 4.000 € (errebokatutako hirugarren arau-haustea) = 15.250 €, ez 13.500 €. Lehen auzialdiko epaitegiaren akatsa erabakian sartzen zen baina ez oinarrizko zuzenbidean; beraz, TSJk errekurtsogile den administrazioaren bidetik zuzentzen du, gainerakoa ukitu gabe.

Zergatik gainditzen duen Ikuskaritzaren aktak errekurtsoa

SUFIk bi arrazoi nagusi artikulatu zituen: deuseztasuna prozedura-akatsengatik eta TIPEX-ekin egindako ustezko manipulazioari buruzko frogaren balioespen-akatsak. Epaiak baztertu egiten ditu, paperezko sistemak dituzten enpresentzat astiro irakurtzea komeni den arrazoibidearekin.

Lehen zutabea RLD 5/2000en 53.2 artikuluak Ikuskaritzaren aktei aitortzen dien egiazkotasun-presuntzioa da. Salak Gorenaren jurisprudentzia finkatua aipatzen du (SSTS 15-01-1990, 12-02-2000, 23-07-1990, 5-10-1990, 23-04-1994, 10-07-1995) eta zehazten du presuntzioak estaltzen dituela bai funtzionario jarduleak bisitan zuzenean egiaztatutako egitateak, bai testigantza, dokumentazio edo modu baliodunean praktikatutako frogen bidez lortutakoak, aktan jasotzen diren bitartean. Iuris tantum presuntzioa da —kontrako froga onartzen du—, baina hura suntsitzeko karga enpresak du, eta hemen ez zuen lortu.

Bigarrena berehalakotasuna da: ikuskari jardulea epaiketa-ekitaldira agertu zen lekuko gisa, eta lehen auzialdiko magistratuak testigantza hori enpresak ekarritako dokumentuekin batera balioetsi zuen. Salak gogorarazten du berehalakotasunak frogaren balioespenari buruzko subiranotasuna ematen diola lehen auzialdiko organoari, eta balioespen hori suplikazioan zuzentzen dela ondorioa suntsitzen duen akats nabaria dagoenean bakarrik, ez balioespenari buruz desadostasuna dagoenean.

Hirugarren argudioa —eta hor dago, editorialki, parterik interesgarriena— SUFIren kexari salaren erantzuna da. Enpresak zioen Ikuskaritzak dokumentu-faltsutzeagatik kereila penala aurkeztu beharko zukeela, erregistroak faltsututa zeudela uste bazuen:

“…lanaldi-erregistroen manipulaziotik eratorritako faltsutzeagatik enplegatzailearen aurka kereila bultzatu ez izana ez da legezko betekizun bat administrazio-zigor bat ezartzeko, oraingo hau bezalakoa.”

Hau da: erregistroaren manipulazioagatik administrazio-zigor bat eustearren, ez da beharrezkoa dokumentu-faltsutzearen delitua bide penalean egiaztatu izana. Nahikoa da administrazioak manipulazioa egiaztatzea, aktan deskribatzea eta ebazpenean motibatzea. Administrazio-zigorraren eta zentsura penalaren arteko paralelismoa zenbait defentsak esploratzen duten bidea da, eta Kanarietako salak modu esplizituan ixten du.

Batzordearekin egindako hitzarmenak ez ditu aurreko orriak garbitzen

Prozesu-finezia bategatik arreta merezi duen egitate bat dago. 2021eko irailean —Ikuskaritzaren aktatik sei hilabetera— UTEren zuzendaritzak eta langileen legezko ordezkaritzak akta bat sinatu zuten, eta bertan adostu zuten lanaldi-erregistroa paperezko formatuan egitea, sistema hori LE 34.9 artikuluaren arabera berretsiz. Demandan, enpresak hitzarmen hori inbokatu zuen paperaren aukera baliozkoa zela defendatzeko eta, beraz, leporatutako irregulartasunek ezin zutela zigorra ekarri.

Salak modu lasai batean ixten du auzia: LROrekin egindako hitzarmenak euskarriaren aukeraketa estaltzen du, ez ez-betetzeak orria nola betetzen den. Idazkera egiazkorik eza, TIPEX-ekin egindako zuzenketak, batu gabeko gaueko aparteko-orduak eta langileak orriak betetzen zituztenak ez izana LE 34.9 eta 35.5 artikuluen ez-betetze sustantiboak dira, eta euskarri hautatuaren independenteak.

Beste geruza bat ere badago: hitzarmena 2021eko irailean sinatu zen, eta zigorra aurreko aldi bati zegokion (2020ko urtarriletik ekainera). LROrekin gerora egindako hitzarmen batek ezin ditu sendatu ikuskaritza-aktan dagoeneko gauzatutako eta dokumentatutako irregulartasun materialak.

Ikuskaritzak erraz hautematen dituen bi marruskadura-gune

Kale-garbiketako, zaintzako, ostalaritzako eta logistikako sektoreek operatiba-eredu bat partekatzen dute: gaueko lana edo txandakako lana, langileen sakabanaketa geografikoa, sinadura asko koordinatu behar dituzten plantilla handiak, eta txandaren hasieran edo amaieran sinatutako paperezko sistema historikoak. SUFIren kasuko ikuskaritzak bi marruskadura-gune zehatz erakusten ditu.

Lehenengoak papera benetan nork betetzen duen erakusten du. Langileek zuzenean sinatzen ez dutenean, edo norbaitek orriak haien izenean betetzen dituenean, erregistroak galdu egiten du LE 34.9 artikuluak eskatzen duen fidagarritasuna, batzordearekin euskarriari buruz adostutakoaren independenteki. Kanarietako ikuskariak modu esplizituan dokumentatu zuen muturra —“langileek kasu askotan ez dute beraiek erregistroa betetzen”— eta salak frogatutzat ematen du.

Bigarrenak zuzenketen trazabilitatearekin du zerikusia. TIPEX-eko orri batek ez du erakusten zer aldatu den, noiz, nork edo zer arrazoirengatik. Froga-planoan, opakutasun horrek erregistroa dokumentu unilateral gisa atze daitekeen agiri bihurtzen du, eta epaileak testigantzarekin alderatu dezake ondorioztatzeko benetako lanaldia erregistratutakoarena ez dela. Duela aste batzuk landu genuen marratze-erregistroak froga baliogabetzat jotzen dituen Kataluniako TSJren epaiak arrazoibide bera jarraitzen du aparteko-orduen ordena zibilean.

Nola kokatzen den erregistro digitalerako trantsizioarekin

Kasua Ordutegi-erregistro Digitalaren Errege Dekretu berriaren onarpen-prozesuaren azken tartean kokatzen da, 2026ko ekainaren 21a baino lehen aurreikusia. Zirriborroak esplizituki eskatzen du erregistroa aldaezina izatea —sarrerak ezin dira aldatu enpresaren eta langilearen baterako baimenik gabe— eta zuzenketa orok egiletza, data eta arrazoia jasotzea. Ondo diseinatutako sistema digital batek lehenetsita betetzen du eskakizun hori: aldaketa bakoitza ikuskaritza-egunkari batean geratzen da, eta Ikuskaritzaren jarduleak hura kontsultatu dezake fotokopia bateko zuzentzaile likido baten irakurgarritasuna epaitu beharrik gabe.

Datozen hilabeteetan erregistro-prozedura berridatzi beharko duten enpresentzat, dekretuarekin bat etortzeko, erregistroaren irregulartasunengatik Ikuskaritzak ezartzen ari den zigorrak dagoeneko argudio ekonomiko ukigarriak dira. SUFIren kasuak datu zehatza eransten du: epaiak bost zifrako zenbatekoak berresten dizkio 3,67 milioiko kontratu publikoa duen UTE bati, ustiapen-saldoa dagoeneko negatiboa zen aldi batean. Zigorra ez da etortzen enpresa ondo doanean.

Duela bi egun Kanarietako TSJren beste kasu bat jorratu genuen, ikuspegi desberdinarekin baina sustrai berarekin: CIRCETen lanaldi-erregistro prozedura, LROrekin kontsultarik ireki ez izanagatik baliogabetua. Lau astetan Kanarietako bi epaiek noranzkoa markatzen dute.

Trazabilitate aldaezina gaueko txandadun zerbitzu baten eguneroko operatiban nola itzultzen den egiaztatu nahi bada, 15 minutuko demo batek benetako fitxaketen gainean funtzionatzen duen ikuskaritza-egunkaria erakusten du.

Zer espero daiteke ondoren

Epaia ez da irmoa: haren aurka doktrina bateratzeko kasazio-errekurtsoa jar daiteke Auzitegi Goreneko Lan Salan, jakinarazpenetik hamar eguneko epean. Kanarietako salak, gainera, 800 €-ko kostuak ezartzen dizkio SUFIri suplikazio-errekurtsoagatik, eta errekurritzeko egindako gordailuaren galera erabakitzen du.

Doktrina bateratzeko balizko errekurtso bat alde batera utzita, epaiak suplikazio-mailan finkatzen duena hauxe da: RLD 5/2000en 53.2 artikuluko egiazkotasun-presuntzioak lanaldi-erregistroaren euskarri fisikoari buruzko aurkikuntza materialak ere estaltzen ditu, ez bakarrik ikuskaritza-pertsonak bisitan zuzenean hautemandakoak. Plantilla handiak eta paperezko sistemak dituzten enpresentzat, bost zifrako zigor baten kostu erreputazional eta ekonomikoa askoz handiagoa izan ohi da erregistroa trazabilitate lehenetsiko sistema digital batera migratzearena baino.

Ohiko galderak

Zer baliotasun du paperezko lanaldi-erregistroak Lan Ikuskaritzaren aurrean? Paperezko euskarriak legezkoa izaten jarraitzen du Langileen Estatutuaren 34.9 artikulua indarrean dagoen bitartean, baina haren froga-balioa fidagarria, egiazkoa eta osoa izatearen mende dago erabat. Marratze, TIPEX-ekin egindako zuzenketa edo langileek eurek erregistroa betetzen ez dutenean, Ikuskaritzak arau-hauste larriaren akta jaso dezake, eta auzitegiek irizpide hori berresten dute, aktek egiazkotasun-presuntzioa baitute (RLD 5/2000en 53.2 artikulua). Ordutegi-erregistro digitalaren Errege Dekretu berriak, 2026ko ekainaren 21a baino lehen aurreikusia, papera euskarri nagusi gisa baztertuko du arrazoi horregatik.

Balio al du enpresa-batzordearekin paperezko erregistroa legitimatzeko hitzarmen batek? Langileen legezko ordezkaritzarekin erregistroaren euskarriari buruz adostutakoak balio du egungo esparruan, baina euskarriaren aukeraketa baino ez du estaltzen. Ez ditu osatzen aurretiazko ez-betetzeak, hala nola idazkera egiazkorik eza, batutako aparteko-ordurik eza edo dokumentuaren manipulazio materiala. SUFIren kasuan, enpresak eta batzordeak 2021eko irailean adostu zuten papera, baina zigorra aurreko aldi bati zegokion (2020ko urtarriletik ekainera) eta hitzarmenak ez zuen eragotzi TSJk arau-hausteak berrestea.

Zenbatekoa izan daiteke Ikuskaritzak lanaldi-erregistroaren irregulartasunengatik ezarritako zigorra? RLD 5/2000en 7.5 artikuluko arau-hauste larriagatik, zenbatekoak 751 €-tik 7.500 €-ra bitartekoak dira arau-hauste bakoitzeko, gradu txikienetik handieneraino, eta eragindako langile-kopuruaren, intentzionalitatearen eta berrerortzearen arabera mailakatzen dira. SUFIn hiru arau-hauste larri pilatu ziren (lanaldi-erregistroaren eta aparteko-orduen erregistroaren idazkera egiazkorik eza, eta kotizatu gabeko gau-orduetako aparteko-orduak), guztira 15.250 €, lehen auzialdiko epaitegiaren modulazio beherakorraren eta TSJren ondorengo zuzenketa aritmetikoaren ondoren.

---

Iturriak: STSJ ICAN 629/2026 epaia (ECLI:ES:TSJICAN:2026:629), CENDOJen bidez kontsultagarria. Lan eta Gizarte Segurantzako Ikuskaritzaren 2021eko martxoaren 26ko arau-hauste akta eta 2021eko ekainaren 2ko argibide-ebazpena (egitate-kontakizunean erreferentziatuak). Langileen Estatutuaren 34.9, 35.5 eta 36.1 artikuluak; RLD 5/2000en (LISOS) 7.5 eta 5.1 artikuluak.

Irudia: eskuz idatzitako erregistro-liburu baten orrialdea (1882-1884), Edmund Percy Fenwick George Grantek egina, argitalpen honetarako moztua eta Wikimedia Commonsen bidez jendaurreko dominioan banatua. Paperean egindako eskuzko erregistroaren irudi ilustratiboa; ez du SUFIren dokumentaziorik ordezkatzen.

Lege-oharra: Artikulu honek izaera informatiboa du eta ez da aholkularitza juridikoa. Epaia ez da irmoa; doktrina bateratzeko kasazio-errekurtsoa jar daiteke Auzitegi Goreneko Lan Salaren aurrean legez ezarritako epean.