Ordutegi-erregistroa eta aldaketa funtsezkoa: KAEFER (Avilés, 2026)

Ohar legala: Artikulu hau informatiboa da eta ez du aholkularitza juridikorik osatzen. STIS 756/2026 epaiaren laburpena egiten du (Avilésko Lehen Auzialdiko Auzitegia, Sozialeko sek., 2. plaza), 2026ko martxoaren 27ko 104/2026 epaia, ECLI:ES:TIS:2026:756. Lehen auzialdiko epaia da eta ez da irmoa: suplikazio-errekurtsoa egin daiteke Asturiasko JANaren aurrean.

Kasua

Industria-aislamenduaren sektoreko langile bat, 2002az geroztik antzinatasuna duena eta 2019an KAEFER Servicios Industriales SAUra subrogatua, FERTIBERIAren instalazioetan ari zen Corvera de Asturiasen. Itundutako lanaldia: astean 40 ordu, hitzarmenez urteko 1.728, ordutegia 07:15etik 15:15era (eguneko 8 ordu).

2026ko otsailaren 20an KAEFERek komunikazio bat bidali zion gogoraraziz, fitxatze-erregistroen arabera, datuek ez zutela bat egiten ezarritako ordutegiarekin eta zorrozki 07:15–15:15 bete behar zuela. Langileak lan-baldintzen aldaketa funtsezkoaren demandaz erantzun zuen (LEko 41. art.), enpresak egunean ordu erdi gehitzen ari zitzaiola egitezko bidetik salatuz eta komunikazioa, gainera, errepresalia zela (indemnitate-bermearen urraketa, garantía de indemnidad). Aurreko ordutegira itzultzea eskatzen zuen, gehi 7.501 € kalte-galera moduan.

Errepresalia-argudioa ez da hutsetik sortzen. Sententziak hiru aurrekari judizial jasotzen ditu ingurune beraren gainean: Avilésko Auzitegiaren beraren 473/2024 epai irmoa, jada demandariari arrazoia eman ziona KAEFERen aurka “irteerak” eta “kilometrajea” osagarriak kentzeagatik; beste 468/2024 epaia, lankide bati (Pablo jaunari) aldekoa gai berberagatik; eta hirugarren bat 2025ekoa (373/2025), hasieran jurisdikzioagatik baztertua, Asturiasko JANak baliogabetua eta gaur enpresak kasazio-errekurtsoan jarria. Aurrekari-testuinguru horren gainean iristen da otsailaren 20ko komunikazioa.

Zer diote enpresaren fitxatze-erregistroek

Kasuaren muina KAEFERek berak aurkezten dituen fitxatzeak dira:

Aldia	Sarrera fitxatzea	Irteera fitxatzea	Batez besteko lanaldia
2023	~07:45 (15 min lehenago 08:00 baino)	~15:30	—
2024-tik 2025eko irailera	07:15–07:20	~15:00	7,77 h
2025-09-15 – 2026-02-23	07:27–07:32	~15:00	7,52 h
2026-02-24 – 03-17 (abisuaren ondoren)	07:10–07:15	15:15 zehatz	8,05 h

Datu horiek demandak baieztatzen zuenaren kontrakoa frogatzen dute. Enpresak jasaten utzi ohi zion lanaldia sistematikoki betetzen ez zen lanaldia zen (batez beste 7,52 h tarte berrienean). Otsailaren 20ko komunikazioaren ondoren, langileak batez beste 8,05 h fitxatzen hasi zen, enpresak beste ezer aldatu gabe.

Nola dago antolatuta KAEFERen fitxatze-prozedura

KAEFERek lanaldia kudeatu eta erregistratzeko prozedura formala du, sententziak frogatutako gertakaritzat hartzen dituen hainbat elementu garrantzitsurekin:

• Betebehar orokorra: fitxatzeko bitartekoak dituen langile orok ezarritako arauak jarraituz egin behar du.
• Sistema bikoitza: QR kodea (tabletaren, mugikor korporatiboaren edo ordenagailuaren bidez) eta langilearen ataria.
• Ordutegi-markoa: lanaldia laneko arropaz eta NBEz jantzita hasten da, “en el horario de la obra, no el que estipule el trabajador” (obraren ordutegian, ez langileak ezartzen duenean). Onartutako marjina: 10–15 minutu.
• Bazkaltzeko atsedena: lanaldia eteten bada, irteera eta itzulera fitxatu behar dira.
• Hedapena eta diziplina: prozedura iragarki-tauletan argitaratuta dago, langile guztiei idatziz jakinarazi zaie, eta enpresak ohartarazi du fitxatze-ezak eta praktika irregularrak zigortuko dituela.

Sistema hori, paper bustiaren ordez, ez-betetzeen aurkako froga-iturri operatibo gisa pentsatuta dago.

Epaileak zer erabakitzen duen

Lehen Auzialdiko Auzitegiak demanda osorik baztertzen du. Arrazonamendua bi ardatzetan mugitzen da:

1. Ez dago aldaketa funtsezkorik, enpresaren ius variandiaren erabilera baizik. Langileari bere kontratuko ordutegia gogoraraztea ez da baldintzak aldatzea; berrezartzea da. Aldaketa funtsezkoak (LEko 41. art.) “que altere y transforme los aspectos fundamentales de la relación laboral” (lan-harremanaren funtsezko alderdiak aldatu eta eraldatuko dituen) aldaketa eskatzen du, eta hemen aldatzen dena langilearen jokabidea da, ez itundutako baldintza.
2. Froga-zama demandariarena da (PZLko 217.2 art.). Langileak 07:30etik 15:00etara fitxatzen zuela esaten zuen; enpresak aurkeztutako erregistroek 2024az geroztik 07:15–07:20ko sarrera ohikoa erakusten zuten. Froga dokumental hori “atestigua de forma fehaciente el devenir contractual” (kontratu-bilakaera modu fede emangarrian frogatzen du) eta demandaren planteamendua eraisten du.

Epaileak ohar praktiko garrantzitsu bat ere uzten du: enpresak marjina zuen, ezagutzen zuen, eta hala ere martxoko hilabete bereko lanaldietako bat 8 h-tik beherakoa da ondoriorik gabe. KAEFERek ixten duena urteetan zehar berak onartutako malgutasunaren txorrota da.

Zergatik den garrantzitsua epai hau

Lehen auzialdiko epaia da eta ez du doktrina finkatzen. Baina gero eta ohikoagoa den eszenategi bat ilustratzen du, ordutegi-erregistro digitalaren erregimenak ekartzen duena:

Fitxatzeak ere enpresariaren alde jokatzen du langilearen ez-betetzea frogatzeko zama berari dagokionean. Lan Ikuskaritzari eta langileari lanaldi-gehiegikeria frogatzeko balio die, baina enpresariari ere balio dio itundutako lanaldia betetzen ez duenaren aurkako neurri zuzentzaileak edo diziplinazkoak eusteko, eta hori neurri horiek aldaketa funtsezko gisa berriz interpretatu gabe egiteko. Logika berbera da enpresa aparteko orduen erreklamazio baten aurrean fitxatze digitalak babestu zuen beste kasu berri batean jasotzen genuena.

Beste ikasgai bat ere badago, erretorikoa baino operatiboagoa: erregistro ona daramanak maniobra-tartea irabazten du. KAEFERek bere defentsa hiru taulatan eta posta elektroniko batean eraiki ahal izan zuen, hain zuzen ere 2023tik 2026rako datu garbiak zituelako. Erregistroak Excel manipulagarri bat edo paperezko parteak izan balira, emaitza probatorioa kontrako aldera lerratzen da, EBJAren CCOO/Deutsche Bank auziaren (C-55/18) eta Auzitegi Gorenak aplikatzen dituen irizpideen ildoan.

KAEFERen prozedurak esplizitu uzten duen eta sententziak ñabardurarik gabe jasotzen duen xehetasun taktiko bat: bere barne-arauetan argitaratutako 10–15 minutuko marjina. Banda arrazoizko horrek zurruntasun gehiegirako alegazioak neutralizatzen ditu, 8 orduen betebehar objektiboari uko egin gabe.

Sententziak ebazten duenetik kanpo geratzen da fronte ireki bat: langilearen kexa indemnitate-bermearen urraketari buruz (aurreko erreklamazio judizialengatiko errepresalia) Asturiasko JANari aurkeztu daiteke suplikazio-errekurtsoan. Eztabaida jarrai daiteke, baina enpresa lan probatorio ia eztabaidaezinarekin iristen da terreno horretara.

Zer eskatu, enpresa gisa, ordutegi-erregistro bati horrelako kasu batean defendatzeko

Sententziak ez du termino horietan idazten, baina KAEFERek ondo egiten duen guztia bat dator LEko 34.9 art. eta ordutegi-erregistro digitalaren erregimen orokorrak jada eskatzen edo eskatuko dituenarekin:

• Trazabilitate historikoa: langile baten fitxatze-eredua urteetan zehar erakustea ahalbidetzea, ez bakarrik liskarrean dagoen hilabetekoa.
• Aldaezintasuna: enpresak ezin du erregistroa a posteriori manipulatu (ezta langileak ere). Hemen froga sistemak berak sinatzen du, ez alde batek prestatzen.
• Prozedura argitaratu eta jakinarazia: fitxatze-politika ezagutua, taulen eta posta bidez eskuragarria, QR/atari, arropa, NBE, atsedenaldi eta marjina tolerantziei buruzko arau argiekin.

Hiru elementu material horiei prozedurazko bat gehitzen zaie, kasu honetan pisuzkoa izan dena: otsailaren 20ko komunikazioak aurre-abisu gisa funtzionatzen du, ez zigor gisa. Epaileak zuzendaritza-boterearen erabilera arrazoizko gisa irakurtzen du, eta ez errepresalia gisa. Sekuentzia hori gabe (datu garbiak → abisu dokumentatua → zuzentzeko marjina → zuzenketa eraginkorraren egiaztapena), gertakari-eszenategi berbera kontrako aldera lerratzen da.

---

Nahi duzu zure fitxatze-erregistroak ere zure aldeko froga gisa funtzionatzea? Cleverfy zure langileen lanaldia modu digitalean, aldaezinean eta 4 urteko kontserbazioarekin erregistratzen du, Inspekziorako eta epaiketarako prest. Probatu 14 egun doan →

---

Iturria: STIS 756/2026, Avilésko Lehen Auzialdiko Auzitegia (Sozialeko sek., 2. plaza), 2026ko martxoaren 27ko 104/2026 epaia, ECLI:ES:TIS:2026:756, CENDOJ-en kontsultagarria. Epai ez irmoa (Asturiasko JANaren aurrean suplikazio-errekurtsoa egin daiteke oinarrizko eskubideen tutoretzaren arloan).