Fitxatze-prozedura negoziatu gabe aldatzea: Kanarietako Justizia Auzitegi Nagusiak CIRCETen politika berria deuseztatu du

Kanarietako Justizia Auzitegi Nagusiak baieztatu egin du CIRCET Infraestructuras de Telecomunicaciones enpresak 2023ko urriaren 18an plantillari jakinarazitako lanaldi-erregistroa betetzeko prozedura berriaren nulutasuna. Epaia STSJ ICAN 657/2026, 2026ko otsailaren 25ekoa (Ramos Real txostengilea), eta osorik ezesten du enpresak Santa Cruz de Tenerifeko 5. zenbakidun Lan Arloko Epaitegiaren epaiaren aurka aurkeztutako suplikazio-errekurtsoa; epaitegi hark ordurako estimatua zuen CCOO Kanariak eta enpresa-batzordeak aurkeztutako gatazka kolektiboko demanda.

Fitxatze-sistema aldatzeak, berez, ez du erabakia lan-baldintzen funtsezko aldaketa bihurtzen. 41 ET artikulua CIRCETek dokumentu berean sartu zuen eduki gehigarriak aktibatu zuen: oporrei, baimenei eta gehiegizko orduei buruzko arau berriak, langileen marjina murrizten zutenak eta hitzarmen kolektiboan adostuta ez zeudenak.

CIRCETek 2023ko urriaren 18an jakinarazi zuena

Enpresak —izen bereko frantses talde batekoa, telekomunikazio-sareak instalatzen dituena— bazuen jada aurreko sistema bat, non langileek sarrera eta irteera fitxatzen baitzituzten. Berritasuna Procedimiento de cumplimentación del Registro de Jornada izeneko dokumentua izan zen, “ADCAB” aplikazioari buruzkoa, oso ezberdinak ziren bi gauza uztartzen zituena.

Atal bat operatiboa zen: hasiera- eta amaiera-ordua, etenak, lanaldia zein proiekturi egozten zitzaion, erregistroak arduradunak balidatu aurretik aldatzeko aukera, ahaztutako lanaldi bat erregistratzeko asteko epea. Hori guztia edozein fitxatze-sistema digitalen funtzionalitate ohikoekin bat dator.

Beste atalak harago jotzen zuen:

• Oporrak: hirurogei egun naturaleko aurrerapenez eskatu beharra, enpresaren erantzuna hasi baino hamabost egun lehenago, eta isiltasuna ezespen gisa.
• Ordaindutako baimenak: hamabost eguneko aurrerapena, erantzuna zazpitan, isiltasun ezeslea.
• Sindikatu-baimenak: berrogeita zortzi orduko aurrerapena, eta kasu honetan isiltasuna baimena baietsi gisa ulertzen zen.
• Jaiegunen eta egunen konpentsazioa gehiegi egindako orduen, guardien edo asteburuen truke: hamabost eguneko aurrerapena, isiltasun ezeslea.
• Hitzarmen bidezko ordu-gehiegikeria: hogeita hamar egun, isiltasun ezeslea.
• Aparteko orduak eta telelana: arduradunaren aldez aurreko balidazioa, edo ez ziren baimentzen.
• Aitortutako orduen balidazio hierarkikoa: langileak adierazitako orduek soilik izango zuten balioa arduradunak balidatu ondoren.

Epe horietako bat bera ere ez zegoen, ezta isiltasun-erregimen horietako bat ere, Santa Cruz de Tenerifeko Probintziako Siderometalurgia eta Instalazio Elektrikoen Hitzarmen Kolektiboan, ezta metalaren industria, teknologia eta zerbitzuen sektoreko III. estatuko hitzarmenean ere, eta horiek dira aplikagarriak. Ez zen enpresa-batzordearekin aurrez elkarrizketarik egon, ez kontsulta-aldirik deitu, ez iritzi-trukerik ere.

Ius variandi-a eta funtsezko aldaketa bereizten dituen marra

Aretoaren arrazoiketa juridikoa Langileen Estatutuaren 41. artikuluaren gainean eraikitzen da. Manuak enpresariari kontratu-baldintzak banakako akordiorik gabe aldatzeko eskubide aukerakoa ematen dio, baina bi baldintzapean: arrazoi ekonomiko, tekniko, antolaketakoak edo ekoizpenekoak benetakoak izatea, eta prozedura jarraitzea.

41. artikuluan berariaz aipatutako baldintzek —lanaldia, ordutegia, lan-denboraren banaketa, ordainketa-sistema, lan-sistema, eginkizunak— ez dute gaia agortzen. Auzitegi Gorenaren jurisprudentzia finkatuak (epaian aipatuak 2015eko azaroaren 25ekoa, 2014ko urtarrilaren 22koa, 2016ko ekainaren 22koa eta 2004ko abenduaren 17koa, besteak beste) behin eta berriz nabarmendu du izaera funtsezkoa ez dela baldintza bera funtsezkoa izateari dagokiola, aldaketa bera funtsezkoa izateari baizik. Garrantzitsuena aldaketaren entitatea da, langilearentzat dakarren kaltearen edo sakrifizioaren maila.

Aretoak CIRCETen dokumentua bitan banatzen du:

“Egia esan, xedapen horiek hein batean langileei zuzendutako jarraibide gisa uler daitezke, lanaldia erregistratzeko sistema berria bete dezaten, lan-harremanaren oinarrizko alderdi batean aldaketa larri edo nabarmenik ekarri gabe, zamatzat kalifika daitekeenik gabe, eta beraz ez dira lan-baldintzen funtsezko aldaketak, fitxatze-sistemaren aldaketa bat baizik, enpresariaren zuzendaritza- eta antolaketa-ahalmenen jardunbide arruntaren (ius variandi arruntaren) babespean.”

Baina ondoren:

“Hala ere, demandatutako enpresak, fitxatze-sistema berria eta haren ‘jarraibideak’ sartzeko aukera baliatuz, beste neurri batzuk sartzen ditu, langileen lan-harremanean aldaketa esanguratsuak ekartzen dituztenak eta ius variandi arrunt hori nabarmen gainditzen dutenak…”

Oporretan, baimenetan, konpentsazioetan eta gehiegizko orduetan ezarritako baldintza berriak, aretoaren arabera, modu nabarmenean bihurtzen dira baldintza desberdin. Eta plantilla osoari eragiten diotenez, 41 ET artikuluaren zentzuan aldaketa kolektibo eta funtsezkoak dira.

Zergatik den automatikoa nulutasuna kontsulta-aldirik irekitzen ez denean

Langileen Estatutuaren 41.4 artikulua zorrotza da formarekin. MSCT kolektibo baterako, langileen legezko ordezkaritzarekin gehienez hamabost eguneko kontsulta-aldia behar da, erabakia hartu aurretik, eta fede onez negoziatu behar da arrazoiez, ondorioak saihestu edo murrizteko aukerez eta kalteak arintzeko neurriez. Erabakia jakinarazitakoan, hogeita hamar eguneko aurreabisua errespetatu behar da eraginkortasun-egunaren aurretik.

TSJk jurisprudentzia finkatua gogorarazten du: negoziazioa aurrekoa izan behar da, ez ondorengoa, eta ez da betetzen ez batzordeari egindako jakinarazpen huts batekin, ez erabakia jada hartuta dagoenean deitutako bilera batekin, ez erabakitakoaz iruzkinak egiteko gonbidapen batekin. Kataluniako TSJren 2000ko irailaren 28ko epaia hitzez hitz aipatzen du, oso argi azaltzen baitu zergatik forma-hausteak nulutasuna dakarren, neurriarentzat arrazoi materiala egonik ere:

“…lege-aginduan eskatzen diren forma-baldintzak langileen bermeak gordetzera bideratuta daude, ez baitaiteke beren lan-sistema berehala alda, beren bizitza laborala egokitzeko aukerarik gabe.”

CIRCETek ez zuen kontsultarik ireki. Aretoak manuari heldu eta horrela ebazten du: “horrek erabakia bera deuseza izatea dakar eta indargabe geratzea, haren justifikazioa baloratzera sartu beharrik gabe”. Enpresak inboka zezakeen arrazoi antolatzaileen kalitatea edo nahikotasuna analisi judizialetik kanpo geratzen da forma bete ez denean.

Lan Ikuskaritzak hilabete batzuk lehenago atzeman zuen

2024ko maiatzaren 7an, Lan eta Gizarte Segurantzako Ikuskaritzak hauste larriko akta altxatu zuen CIRCETen aurka. Motibazioa, ia hitzez hitz, TSJk azkenean erabiliko duen bera da: “ez bakarrik ez zaio Langileen Estatutuaren 64. artikuluak txostena emateko aurreikusten duen epea eman, baizik eta ez da iritzi-trukerik egon, ezta elkarrizketa- edo bilera-prozesurik ireki ere alderdien artean, eta enpresak alde bakarretik jardun du lanaldi-erregistroaren sistemaren aldaketa ezartzen”.

Aktari lotutako zigorra 751 € izan zen. Enpresak banaka inpugnatu zuen eta lan-arloko epaiak ez du inpugnazio hori ebazten. Baieztatuta geratzen dena ikuskariaren irakurketa substantiboa eta lan-arloko epaitegiarena norabide berean doazela da: Ikuskaritzarentzat, langileen legezko ordezkaritzari txostena egiteko epea ez emateak Langileen Estatutuaren 64. artikuluko hauste larria zen; jurisdikzio sozialarentzat, omisio horrek berak Langileen Estatutuaren 41.4 artikulua bete ez izanagatiko nulutasuna zekarren. Administrazio-zehapena eta ondorio prozesala plano desberdinetan bizi dira, baina forma-akats berberari eusten diote. Lanaldi-erregistroan irregulartasunengatik Ikuskaritzak ezar ditzakeen zigor motak xehetasunez aztertu ditugu, baita Ikuskaritzak nola jokatzen duen enpresa batera iristen denean ere.

Zergatik ez du aretoak “à la carte” nulutasunik onartzen

CIRCETek suplikazioan tarteko irtenbide bat saiatu zuen. Subsidiarioki eskatzen zuen, TSJk antzemango bazuen prozeduraren atal batzuk MSCT zirela baina beste batzuk ez, problematikoen nulutasuna soilik adierazteko eta gainerakoak bizirik uzteko.

Aretoak prozesu-argudio idor batekin baztertu zuen ideia: auziaren batasuna zatitzeak elkarri lotuta dauden eta batera ebatzi behar diren pretentsioak banatzen ditu, eta horrek auziaren batasunaren printzipioarekin egiten du talka. Diseinu dokumentalerako ondorio garrantzitsua dakar honek: enpresa batek fitxatze-prozedura eta politika materiala PDF berean enpaketatzen dituenean bigarrena negoziatu gabe, gero ezin dio epaileari eskatu atal operatiboak salbatzeko eta arazotsuak bakarrik anulatzeko.

Errege Dekretu berriaren aurretik honek praktikan aldatzen duena

Epaia Ordutegi Erregistro Digitalaren Errege Dekretu berriaren onarpen-prozesuaren azken tartean iristen da, 2026ko ekainaren 21a baino lehen aurreikusia, Lan-ministroaren beraren adierazpenen arabera. Errege Dekretuaren zirriborroak forma-eskakizun gehiago gehitzen ditu, CIRCETen kasua bezalako gertakarien arriskua biderkatzen dutenak. Berritasunetako bat lanaldi-erregistroaren protokolo bat onartzeko betebeharra da, prozedura xehatua, aldizkako ebaluazio-sistema eta langileei berariazko prestakuntza barne. Eta kalibre horretako protokolo batek, ia definizioz, eremu materiala ukitzen du: nola baimentzen diren aparteko orduak, nola eskatzen diren baimenak, nola kudeatzen diren zuzenketak.

Fitxatzearen alderdi guztiz operatiboa —zer erregistratzen den, non, ahaztutakoak nola zuzentzen diren, mugimendu bakoitzari zer trazabilitate dagokion— zuzendaritza-ahalmen arruntaren barruan jarraitzen du eta ez du langileen legezko ordezkaritzarekin kontsulta-aldirik eskatzen. Protokolo beraren barruan agertzen den edozein arau material (oporrak eskatzeko epeak, isiltasun ezesleak, orduen aitorpena baldintzatzen duten balidazio hierarkikoak, hitzarmenean aurreikusi gabeko baimenetarako eskakizunak) 41.4 ET artikuluaren eremura sartzen da eta kontsulta-aldia eskatzen du. Eta bi plano horien gainean hirugarren egiaztapen bat dago, oraingoan egiturazkoa: biak dokumentu bakar batean bizi badira eta hura kontsultarik gabe ezartzen bada, multzo osoa erortzen da, eta nulutasun partzialak ezin ditu atal kaltegabeak salbatu.

Barneko legezko ordezkaritza duten enpresetan, horrek esan nahi du fitxatze-sistemaren erregelamendu teknikoa baimenen, oporren eta aparteko orduen erregelamendu materialetik bereizita mantendu behar dela. Lehena ius variandi arruntaren barruan sartzen da; bigarrenak hitzarmena, itun kolektiboa edo 41 ET artikuluko prozedura eskatzen du, kontsultekin eta hogeita hamar eguneko aurreabisuarekin.

Legezko ordezkaritzarik gabeko enpresentzat, iragazkia berdina da: aplikagarri den hitzarmenaren gainetik zama berria sartzen duen edozein aldaketa, “sistemaren jarraibide” gisa mozorrotuta etorrita ere, banaka inpugna daiteke LRJSren 138. artikuluaren bidez.

Lanaldi-erregistro sistema digitala paisaia honetan nola kokatzen den

Kasuaren paradoxa da ondo diseinatutako sistema digital batek bi plano hauek bereizten lagundu behar lukeela, eta ez nahasten. Atal operatiboa —nola fitxatzen den, ahaztutakoak nola zuzentzen diren, aldaketa bakoitzaren zer trazabilitate geratzen den— hori da, hain zuzen ere, ordutegi-kontroleko tresna batek lehenetsita estali behar duena, etorkizuneko Errege Dekretua bete nahi badu: erregistro aldaezina, egiletza eta arrazoia adierazten dituzten bi noranzko aldaketak, lau urtez kontserbatzea, Ikuskaritzarako sarbidea.

Atal materiala —aparteko orduak onartzeko politikak, baimenak eskatzeko epeak, balidazio hierarkikoak— enpresa bakoitzaren erabakia da eta beste dokumentu batean bizi beharko luke, dagokionean langileen legezko ordezkaritzarekin negoziatua eta dagokion bidetik argitaratua. Bi planoak enpresa-PDF bakar batean nahasten direnean eta hura kontsultarik gabe ezartzen denean, TSJk multzo osoa anulatu egiten du, eta ez bakarrik atal materiala.

Xehetasunez aztertu ditugu lanaldi-erregistro berriaren egitura eta Errege Dekretuak ekarriko dituen baldintzak hemen: zer izan behar du ordutegi-kontroleko software batek Errege Dekretua betetzeko eta legea pausoz pauso nola bete. Bereizketa hori tresna konkretu batean nola itzultzen den ikusteko —fitxatzea eta trazabilitatea lehenetsita, politika konfiguragarriak aparte—, edozein 15 minutuko demo batek balio du.

Zer espero daiteke gero

Epaia ez da irmoa: haren aurka doktrina bateratzeko kasazio-errekurtsoa dagokio Auzitegi Gorenaren Lan Arloko Aretoaren aurrean, jakinarazpenaren ondorengo hamar eguneko epean. Kanarietako aretoak, gainera, CIRCETek errekurritu ahal izateko egin behar izan zuen gordailuaren galera dekretatzen du.

Balizko errekurtsoaren emaitza edozein dela ere, hurrengo hilabeteetan beren lanaldi-erregistroaren prozedura Errege Dekretu berriarekin egokitzeko berridazten duten gainerako enpresek tarte estuagoa dute hemendik aurrera. Protokoloak arau material berriak gehitzen dituenean 41 ET artikuluko bidea betetzeak ezarpenaren abiaduraren gaineko edozein kontsiderazioren gainetik pisatzen du. Eta dokumentu berean jarraibide tekniko eta oporrei, baimenei edo aparteko orduei buruzko politikak kontsultatu gabe bizitzera iristen badira, sindikatu batek edo banakako langile batek LRJSren 138. artikuluaren bidez inpugna dezake, sistema hilabeteak daramatzanean martxan nulutasunak lehengo baldintzak berrezartzera behartzen duen eragozpen operatiboarekin.

Galdera ohikoak

Fitxatze-sistema aldatzea lan-baldintzen funtsezko aldaketa al da? Berez ez. Kanarietako TSJk STSJ ICAN 657/2026 epaian argi uzten du lanaldia nola erregistratzen den —zer sartzen den, zein pantailatan, ahaztutako bat nola zuzendu— azaltzen duten jarraibide operatiboak zuzendaritza-ahalmen arruntaren barruan daudela eta ez direla funtsezko aldaketa. Marra gainditzen da, prozedura beraren barruan, langileentzat zama handitzen duten arau materialak sartzen direnean: oporrak edo baimenak eskatzeko epe luzeak, isiltasun ezesleak, orduak aitortzea baldintzatzen duten balidazio hierarkikoak. Hori bai da MSCT, eta Langileen Estatutuaren 41.4 artikuluko kontsulta-aldia behar du.

Zer eskatzen du Langileen Estatutuaren 41. artikuluak funtsezko aldaketa kolektibo baterako? Langileen ordezkaritza legalarekin gehienez hamabost eguneko kontsulta-aldia, erabakia hartu aurretik, fede onez negoziatzeko arrazoiez, ondorioak saihestu edo murrizteko aukerez eta kalteak arintzeko neurriez. Aldia amaituta, enpresak hogeita hamar eguneko aurreabisua eman behar die ukitutako langileei, eraginkortasun-egunari dagokionez. Batzordeari egindako jakinarazpen hutsa, ezarpenaren ondorengo bilera bat edo iruzkinak egiteko gonbidapena erabakia hartu ondoren ez dira tramitearen baliokide.

Zer gertatzen da enpresa batek MSCT bat ezartzen badu kontsultak ireki gabe? Enpresaren erabakia nulua da. Ez da aztertu ere egiten arrazoi ekonomiko, tekniko, antolaketakoak edo ekoizpenekoak ote zeuden hura justifikatzeko. Ondorio materiala langileak lehengo baldintzetan berrezartzea da, eta kasu honetan gainera Lan Ikuskaritzaren zigor gehigarri bat, Langileen Estatutuaren 64. artikuluko hauste larriagatik, langileen legezko ordezkariei txostena egiteko eperik ez emateagatik.

---

Iturriak: STSJ ICAN 657/2026 epaia (ECLI:ES:TSJICAN:2026:657), CENDOJ bidez kontsultagarria. Lan eta Gizarte Segurantzako Ikuskaritzaren 2024ko maiatzaren 7ko hauste larriaren akta (bosgarren egitate frogatuan aipatua). Langileen Estatutuaren 41. eta 64. artikuluak.

Irudia: bilera-gela huts bat, Breatherek Unsplash-en ateratakoa, argitalpen honetarako moztua eta Wikimedia Commonsen bidez jendaurreko dominioan (CC0 1.0) banatua.

Lege-oharra: Artikulu honek izaera informatiboa du eta ez da aholkularitza juridikoa. Epaia ez da irmoa; doktrina bateratzeko kasazio-errekurtsoa dagokio Auzitegi Gorenaren Lan Arloko Aretoaren aurrean, legez ezarritako epean.