Langile batek fitxatzen zuela simulatzen zuen lanetik kanpo egoteko, eta EAJAk haren kaleratzea berretsi du

Lanaldiaren erregistroari buruzko ohiko elkarrizketa langilearen babesaren inguruan dabil: ordaintzen ez diren aparteko orduak, erregistrorik ez dagoenean alderantzikatzen den frogaren karga. EAJA Katalunia 4769/2026 epaiak, ekainaren 5ekoak, kontrako bidea egiten du. Hemen lan-orduen kontrolak balio du lanpostutik kanpo egoten zen eta lan egin ez zituen orduen agiria uzten zuen langile bat azaleratzeko.

Kataluniako Justizia Auzitegi Nagusiak La Llagostako Udaleko Unitate-buru baten bidezko diziplinazko kaleratzea berretsi du, langilearen errekurtsoa ezetsiz.

Zer gertatu zen

Langilea, Unitate-buru kategoria zuen gizarte-langilea eta 2007tik antzinatasuna zuena, asteko 35 orduko lanaldia zuen: nahitaezko bost ordu 9:00etatik 14:00etara, eta bi ordu malgu. Lantokia udaletxea bera zen.

2023ko apirileko eta maiatzeko hamar lanalditan, bere lanpostua utzi zuen irteerak erregistratu gabe eta, hainbat kasutan, errealak ez ziren presentzien agiria utzi zuen. Epaiak jasotzen dituen adibide batzuk:

• Apirilaren 26an haren fitxaketak 19:55ean markatzen zuen irteera, jada eraikinean ez zegoenean.
• Apirilaren 21ean bi ordu pasatxo egon zen barruan, baina bederatzi aldiz sartu eta atera zen, minutu batzuetako egonaldiekin, irteera horietako sei markatu gabe.
• Maiatzaren 2an hiru ordu eta hamasei minutuz egon zen barruan; lanaldiaren gainerako denbora, jarraipenaren arabera, gehienbat tabernetan eman zuen.
• Maiatzaren 4an ez zen udaletxearen barruan bi ordura iritsi.

Udalak jada bazuen lan-orduen kontrol-sistema bat, non pertsona bakoitzak sartzean, ateratzean fitxatu eta absentzia bakoitza justifikatzen zuen kode bat sartu behar zuen (78 kodea gosarirako, 17 zentrotik kanpoko lanerako, 44 medikuarenganako bisitarako, 26 arazo pertsonalerako). Langilea inolako intzidentziarik bete gabe egoten zen kanpoan.

Sarbide-kontrolak fitxaketa faltsuak salatu zituen

Langilearen fitxaketek, berez, ez zuten ezer frogatzen: normaltasuna itxuratzeko manipulatuta zeuden. Salatu zuena izan zen eraikinaren sarbide-kontrolarekin alderatzea, hark kudeatzen ez zuen sarrera-irteera fisikoen erregistro independente bat. Bere fitxaketak “19:55 arte presente” markatzen zuen tokian, sarbide-kontrolak erakusten zuen ordu batzuk lehenago atera zela.

Bi erregistroren arteko kontraesan hori —bata langileak manipulatzeko modukoa, bestea ez— da susmo bat froga bihurtzen duena. Fitxaketa batek balio du auzitegi baten aurrean aztarna objektibo eta faltsutzeko zaila uzten duen neurrian, kontrastatzeko balio duena.

Detektibeen froga onartu zen, baina arrazoi prozesal batengatik

Udalak detektibe pribatu bat kontratatu zuen, langileari jarraipena egin ziona apirilaren 19tik maiatzaren 4ra bitartean. Errekurtsoan, langileak froga hori legez kanpokoa zela alegatu zuen.

EAJAk ez du zaintzaren proportzionaltasuna sakon eztabaidatzen. Arrazoi teknikoago batengatik baztertzen du: langileak ez zuen inoiz froga prozesalki egokia zen unean inpugnatu —ez zuen protestarik egin epaiketan, ezta deuseztasuna LRJSaren 193 a) artikuluaren bidetik planteatu ere— eta, batez ere, absentziak aitortu zituen hasieratik, justifikatzen saiatzera mugatuz. Ezin da gertaera bat aitortu eta, aldi berean, hura egiaztatzen duen froga deuseztatzea eskatu.

Kasua estrapolatzeko tentazioa duen edozein enpresarentzat garrantzitsua den ñabardura da: epaia ez da txeke zuri bat detektibeekin egindako zaintzarako. Hemen detektibearen txostena beste elementu bat izan zen, langilearen aitorpenak berak eta lanaldiaren erregistroek berretsia, eta ez auzitegiak ebatzi ere egin behar izan ez zuen legezkotasun-azterketa baten mende jarritako froga nagusia.

Zergatik ez zion balio gaixotasuna alegatzeak

Langilea bere erantzukizuna arintzen saiatu zen, dibortzio mingarri bat, patologia psikiatriko bat eta alkoholarekiko menpekotasun bat alegatuz, eta teoria gradualista inbokatuz kaleratzea neurriz kanpokotzat jo zedin.

Auzitegiak frogarik ezagatik baztertzen du: aurreko hilabeteetako dibortzio-prozesua baino ez zegoen agirian, eta horrek, “ulergarria den kezka edo larritasun egoera bat alde batera utzita”, ez du jokabidearen borondatezkotasunari eragiten dion buruko gaixotasun bat esan nahi. Aurkeztu zituen txosten medikoak espedientea ireki ondorengoak ziren. Gertaeren datetan bere ahalmen boluntarioari eragin erreal bat egiaztatu gabe, jokabidearen larritasuna oso-osorik mantentzen da, are larriagoa pertsonak bere kargura zituen agintari bat zelako.

Teoria gradualistak hutsegitearen eta zigorraren arteko proportzionaltasuna eskatzen du, baina proportzionaltasun hori frogatutako gertaeren gainean baloratzen da. Hemen gertaerak errepikatuak, larriak eta aitortuak ziren.

Zer irakurketa du enpresa batentzat

Epaiak bigarren mailan geratu ohi den zerbait berresten du: lanaldiaren erregistroa, Lan Ikuskaritzaren aurrean betebehar bat izateaz gain, barne-kontrolerako tresna bat da. Baina froga gisa fidagarria eta trazagarria bada bakarrik funtzionatzen du; langileak idazten duenaren mende dagoen erregistroa, betetzen den erraztasun berarekin manipulatzen da.

Lan-orduen erregistroaren Errege Dekretuaren zirriborroak horretan azpimarratzen du: aztarnarik utzi gabe aldatu ezin diren idazpenak, aldaketa bakoitzaren trazabilitatea, batuketa fidagarria. Langilea babesten duten betekizun berak dira enpresari ezkutuko absentismoa detektatzeko aukera ematen diotenak. Agintari-erantzukizuna duten lanpostuetan, non bertaratutako gainbegiratzea txikiagoa baita, trazabilitate horrek are gehiago pisatzen du.

Nola egokitzen den sistema digital bat

Cleverfy bezalako fitxaketa digital batekin, markaketa bakoitza bere ordu zehatzarekin geratzen da eta, aktibatzen bada, geokokapen bidezko kokapen-baliozkotzearekin. Horrek ez du erabat ezabatzen maltzurkeria —sistema batek ere ez du egiten—, baina abiapuntua aldatzen du bai: geratzen den aztarna objektiboa da eta zuzenketak bere egiletzarekin erregistratzen dira, arauak eskatzen duen bezala.

Epaiaren kasuan, udalak bi sistema ezberdin gurutzatu eta detektibe bat kontratatu behar izan zituen gertatutakoa aste batzuk geroago berreraikitzeko. Erregistro digital fidagarri batek bide hori laburtzen du: deklaratutakoaren eta errealaren arteko kontraesana datuetan bertan azaleratzen da, berreraikitze forentserik gabe.

Ikusi nola funtzionatzen duen Cleverfy-k eta egiaztatu zein erraza den langilea zein enpresa eusten dituen lanaldiaren erregistro bat izatea.

---

Epai hau ez da irmoa eta kasazio-errekurtsoa aurkez daiteke doktrina bateratzeko Auzitegi Gorenaren aurrean. Iturriak: STSJ Cataluña 4769/2026 (CENDOJ, ECLI:ES:TSJCAT:2026:4769).