Auzitegi Gorenak berretsi du delegatu sindikalek lanaldi erregistrora sartu ahal izan behar dutela

Auzitegi Gorenak berretsi du delegatu sindikalek eskubidea dutela lanaldi erregistrora enpresa batzordeen baldintza beretan sartzeko. 2026ko ekainaren 24ko 572/2026 AGE-k (ECLI:ES:TS:2026:2920, García-Perrote Escartín txostengilea) demandatutako enpresaren, contact center sektorekoaren, kasazio errekurtsoa ezesten du eta enpresa jada zigortu zuen Entzutegi Nazionalaren epaia irmo uzten du.

Auzitegi Gorenera iristen den puntua estua da baina ibilbide praktikoa du: ea sindikatu baten atal sindikal estatalaren delegatuek batzordeei ematen zaien informazio eta dokumentazio bera exiji dezaketen, enpresa osoari buruzkoa, eta ea enpresa eskatu arte itxaron gabe hura ematera behartuta dagoen.

Nondik dator auzia

Fuerza Independiente y Sindical de Trabajadores (FIST) sindikatuak demandatutako enpresa salatu zuen askatasun sindikalaren oinarrizko eskubideak babesteko. Demandaren eskabideak hamabost puntu zituen: lokalak, posta korporatiboa, mezularitza tresnak, iragarki taula birtuala, ordezkarien liberazioa eta 60.000 euroko kalte-ordaina, besteak beste.

Entzutegi Nazionalak, 2025eko ekainaren 24ko 91/2025 epaian, hamabost puntu horietako bakarra baietsi zuen. Enpresa zigortu zuen FISTeko delegatu sindikalei enpresa batzordeei ematen zaien informazio eta dokumentazio bera ematera, enpresa osoaren eremuari buruzkoa eta aldizkakotasun berarekin, gehi 1.500 euro kalteengatik. Gainerako guztia ezetsi zuen.

Baietsitako puntu bakar horren barruan, Entzutegi Nazionalak zehaztu zuen zein dokumentazio zen exijigarria: Langileen Estatutuaren 64. artikulukoa, Langileen Estatutuaren 34.9 artikuluko lanaldi erregistrora sartzea eta 10/2021 Legearen 6.2 artikuluko urrutiko laneko akordioen kopia. Lanaldi erregistroari egindako aipamen hori da kasuari interesa ematen diona.

Enpresaren bi argudioak, eta zergatik ezesten dituen Auzitegi Gorenak

Enpresak kasazioan errekurritu zuen arrazoi bakar batekin. Bi gauza defendatzen zituen. Lehenik, delegatuei dokumentazioa emateko epe edo aldizkakotasun jakinik ez dagoela. Bigarrenik, delegatuek ez zutela inoiz dokumentazio hori eskatu, beraz enpresak ez zuela zertan jarrera “proaktibo” bat hartu.

Auzitegi Gorenak erantzuten du bi premisak okerrak direla.

Epeei buruz, gogorarazten du Langileen Estatutuaren 64. artikuluak kasu askotan finkatzen dituela: hiruhileko informazioa 2. eta 5. apartatuetan, gutxienez urtekoa 3. apartatuan, dagokion aldizkakotasuna 4. apartatuan eta hamar egun 64.4 e) apartatuan. Urrutiko laneko Legearen 6.2 artikuluak ere epe espresua markatzen du, akordioa formalizatu zenetik hamar egun baino gehiagokoa ez dena. Aldizkakotasunik ez dagoelako ideia ez da zutik geratzen legezko testuaren aurrean.

Aurretiazko eskaera faltari buruz, informatzeko eta dokumentazioa emateko betebeharra ez da ordezkaritzaren eskaerarekin abiarazten:

“la empresa sí debe tener una actitud «proactiva» al respecto. Con mayor rigor, cabe decir que no se trata tanto de tener aquella actitud, sino que la normativa vigente obliga a la empresa a entregar determinada información y documentación, muchas veces fijando el plazo concreto para hacerlo, y la empresa debe cumplir directamente con sus obligaciones en el plazo previsto. Estamos ante una obligación positiva y directa, sin que quepa interpretar que dicha obligación solo surge o se desencadena tras la solicitud de los representantes de las personas trabajadoras.”

Betebeharra legetik jaiotzen da, ez errekerimendu batetik. Erregistroa eskatu arte itxaron eta gero eskura jartzen duen enpresa jada betebeharra urratzen ari da.

Zer esan nahi du erregistroa “eskura” egoteak

Auzitegi Gorenak sarritan nahasten diren bi betebehar bereizten ditu, eta ñabardura hori da epaia edozein enpresarentzat baliagarri egiten duena, gatazka sindikal ireki bat izan ala ez.

Langileen Estatutuaren 64. artikuluko dokumentazioa ematen da. Enpresak ordezkaritzari epe tasatuetan helarazten dizkion txostenak, kopiak eta datuak dira. Langileen Estatutuaren 34.9 artikuluko lanaldi erregistroak beste era batera funtzionatzen du. Manu horren azken paragrafoak erregistroak langileen legezko ordezkarien “eskura” mantentzera behartzen du, erregistrora sartzeko eskubide iraunkor bat eta ez kopien aldizkako entrega:

“El último párrafo de este precepto establece que los registros de jornada han de permanecer «a disposición» de los representantes legales de las personas trabajadoras. Y es a este «acceso» del registro de jornada al que precisamente se refiere el fundamento de derecho noveno de la sentencia recurrida.”

Praktikan, legezko ordezkaritzaren aurrean lanaldi erregistroa betetzea ez da agortzen hilean behin PDF bat bidalita. Batzordeak, eta orain epai honekin delegatu sindikalek ere, erregistroa behar duenean kontsultatu ahal izan behar du. Entzutegi Nazionalak Auzitegi Gorenak zuzentzen ez duen xehetasun bat gehitu zuen: sarbide horrek informazioa deskargatzeko eta inprimatzeko aukera eman behar du, ez soilik pantailan ikustea hura atera ahal izan gabe.

Azken puntu hori ez da txikia kasu honetan. Enpresak segurtasun politika bat eta logika “paper-less” bat ezarri zituen, eta, egiaztatutako egintzen arabera, ordezkaritzari dokumentazio sentikorra deskargatzea edo birbidaltzea zailtzen zioten. Sarbide eskubideak zentzua galtzen du sistemak begiratzen uzten badu baina kopia erabilgarri bat lortzen ez.

Zergatik doa hau kasu sindikal batetik harago

Tentagarria da epaia contact center enpresa handi baten lan harremanetako gai gisa irakurtzea. Baina lanaldi erregistroari buruzko irizpidea legezko ordezkaritza duen edozein enplegatzaileri aplikatzen zaio, eta bere norainokoa datorren erreforma arautzailearekin zabaltzen da.

Ordutegi Erregistro Digitalaren Errege Dekretu berriaren zirriborroak hain zuzen ere erregistroaren irisgarritasunean egiten du azpimarra: langilearentzat berarentzat, legezko ordezkaritzarentzat eta Lan Ikuskaritzarentzat, azken kasu honetan urruneko sarbidearekin. Auzitegi Gorenak orain indarrean dagoen Langileen Estatutuaren 34.9 artikuluari buruz berresten duen doktrina norabide horrekin bat dator. Existitzen den baina hura kontsultatzeko eskubidea duenaren eskura benetan ez dagoen erregistro batek erdizka betetzen du.

Plantilla zein tresnarekin fitxatuko duen erabakitzen duenarentzat, epaiak hiru exijentzia zehatz uzten ditu. Erregistroak legezko ordezkaritzarentzat modu iraunkorrean irisgarri egon behar du, inork erreklamatu arte itxaron gabe. Sarbide hori batzordeetara zein delegatu sindikaletara iristen da. Eta ordezkaritzak erregistroa ikusi baina deskargatu edo inprimatu ezin badu, eskubidea laburra geratzen da.

Zer geratzen den irmo

Auzitegi Gorenak errekurtsoa ezesten du, Entzutegi Nazionalaren epaia berresten du eta bere irmotasuna adierazten du. Ez du kosturik inposatzen errekurritutako alderdia ez zelako pertsonatu, eta enpresak errekurritzeko eratu zuen gordailua galtzea erabakitzen du. Auzitegi Gorenaren ebazpen honen aurka jada ez dago ohiko errekurtsorik.

Nola konpontzen duen Cleverfy-k

Cleverfy irisgarritasunaren ideia horretatik bertatik abiatzen da. Erregistroa modu aldaezinean gordetzen da, aldaketa bakoitzaren trazabilitatearekin, eta datuak deskargatu eta inprimatu daitekeen formatu batean ateratzen dira, hori baitzen Entzutegi Nazionalak eskatzen zuena eta Auzitegi Gorenak berresten duena.

Oinarri horren gainean, erregistroa perfil desberdinetatik irekitzeko pentsatuta dago, nori dagokion kontsultatzea kontuan hartuta:

• Enpresak, plantillaren lanaldia kudeatzen eta totalizatzen duena.
• Langile bakoitzak, bere erregistroari buruz, berehalako sarbide eta kopiarekin.
• Legezko ordezkaritzak, batzordeek eta delegatu sindikalek, enpresa osoari buruz, hori baita hain zuzen epai honen eszenatokia.
• Lan Ikuskaritzak, zeini Errege Dekretu berriak urruneko eta berehalako sarbidea eman nahi dion.

Auzitegi Gorenak erabakitzen duenera eramanda, diseinu horrek epaiaren hiru exijentziak betetzen ditu: sarbide iraunkorra inork erreklamatu beharrik gabe, norainoko bera batzordeentzat eta delegatuentzat, eta pantailan begiratu ez ezik atera daitezkeen erregistroak. 15 minutuko demo batean ikus daiteke, ordutegi kontroleko software batek zer bete behar duen Errege Dekretu berriaren aurrean zer den kontuan hartuta.

Ohiko galderak

Delegatu sindikalek eskubidea al dute lanaldi erregistrora sartzeko? Bai. Askatasun Sindikalaren Lege Organikoaren 10.3.1. artikuluak delegatu sindikalei enpresak enpresa batzordearen eskura jartzen duen informazio eta dokumentazio berera sartzeko eskubidea aitortzen die. Dokumentazio horren artean dago eguneroko lanaldi erregistroa, Langileen Estatutuaren 34.9 artikuluak legezko ordezkaritzaren eskura mantentzera behartzen duena. 2026ko ekainaren 24ko 572/2026 AGE-k berresten du sarbide horrek delegatu sindikalengana ere iristen dela, batzordeengana bezala.

Enpresak lanaldi erregistroa eman behar al du soilik ordezkaritzak eskatzen badu? Ez. Auzitegi Gorenak argi uzten du informatzeko eta dokumentazioa emateko betebeharra positiboa eta zuzena dela. Legetik jaiotzen da, kasu askotan epe zehatzekin (hiruhilekoak, urtekoak edo hamar egunekoak Langileen Estatutuaren 64. artikuluaren arabera), eta ez du ordezkariek erreklamatzearen mende egon behar. Enpresak berak bete behar du aurreikusitako epearen barruan, errekeritua izan beharrik gabe.

Zer alde dago dokumentazioa ematearen eta lanaldi erregistrora sarbidea ematearen artean? Langileen Estatutuaren 64. artikuluak dokumentazio jakin bat legezko ordezkaritzari epe tasatuetan ematea inposatzen du. Langileen Estatutuaren 34.9 artikuluak, aldiz, lanaldi erregistroak ordezkarien eskura egotea eskatzen du: erregistrora sartzeko eskubide iraunkorra da, ez kopien aldizkako entrega bat. Errekurritutako epaiak hain zuzen ere sarbide berme horri buruz hitz egiten zuen, eta Auzitegi Gorenak berresten du.

---

Iturriak: 2026ko ekainaren 24ko 572/2026 AGE epaia (ECLI:ES:TS:2026:2920, 232/2025 kasazio errekurtsoa), CENDOJ bidez kontsultagarria. 2025eko ekainaren 24ko 91/2025 EAN berresten du (28/2025 prozedura). Langileen Estatutuaren 34.9 eta 64. artikuluak eta Askatasun Sindikalaren Lege Organikoaren 10.3 artikulua.

Ohar legala: Artikulu honek izaera informatiboa du eta ez du aholkularitza juridikorik osatzen.