Lan-orduen kontrola ostalaritzan: Jordi Cruz-en ABaC, kondenatua aparteko orduengatik

Kataluniako Justizia Auzitegi Nagusiak (TSJ) berretsi du Restaurante ABaC SL-en aurkako kondena, Jordi Cruz sukaldariaren Bartzelonako hiru Michelin izarreko jatetxearen aurkakoa, sektore-buru ohi bati 4.941,32 € ordaintzera (gehi berandutza interesaren %10). Ebazpena STSJ CAT 2738/2026 da, 2026ko apirilaren 13koa, txostengilea Sanz Marcos epailea, eta enpresaren suplikazio-errekurtsoa osoki ezesten du.

Lehen auzialdiko kondenari 500 € kostu gehitzen zaizkio orain, langilearen abokatuari, eta enpresak errekurtsoa jartzeko egindako kontsignazioa eta gordailua galtzen ditu. ABaCek 122,61 ordu bere alde aldarrikatzeko egindako kontrademandaa ere ezesten da.

Zenbatekoa baino esanguratsuagoa da errekurtsoa erortzen den arrazoia. Lanaldi-erregistroa aurpegia ezagutzeko sistemarekin egiten zen, eta sistema horrek huts egiten zuenean paperezko orriekin ordezkatzen zen. Enpresak ez zituen sekula orri horiek auzian aurkeztu.

Nola funtzionatzen zuen ABaC-eko fitxatzeak

Epaiaren muina bosgarren egitate frogatuan dago. Enpresak aurpegia ezagutzeko erregistro digitala zuen. Lekuko batek, jatetxeko langile zenak, deklaratu zuen sistemak batzuetan huts egiten zuela eta egun horietan fitxatzea paperezko erregistro paralelo batean eramaten zela.

Langileak 4 lan egun + 2 atseden egun txandak egiten zituen, sukaldaritza handian ohikoak diren hiru ordutegi txandakaturekin: arratsalde-gauerako zatitua (14:30etik 17:30era eta 19:30etik 01:00/01:30era), 09:00etatik 20:00etara doan jardunaldi luzea eta 14:00etatik 00:30era doan beste tarte bat. Kataluniako ostalaritzako hitzarmen-jardunaldia urteko 1.791 ordukoa da.

Langileak judizialki eskatu zuenean enpresak paperezko erregistroak aurkez zitzala, epaitegiak 2023ko uztailaren 21eko autoaren bidez babestu zuen, 94.2 LRJS artikuluaren abisuarekin: justifikatu gabeko arrazoirik gabe ez badira aurkezten, kontrako alegazioak frogatutzat eman daitezke. Enpresak ez zuen auto hori errekurritu eta ez zituen orriak aurkeztu.

Zergatik hondoratzen du errekurtsoa xehetasun horrek

ABaCek azalpen-aldaketa saiatu zuen suplikazioan. Argudiatu zuen erregistro digitalean markarik gabeko egunak 4+2 eskemaren atseden-egunei zegozkiela soilik, ez sistemaren hutsegiteei. Hau da, paperezko erregistroa ez zela existitu digitalak ez zuelako huts egin.

TSJk ez du aldaketa hori onartzen. Lehen auzialdiko epaileak frogak zentzuzko kritikaren arabera baloratu zituen jada, bi iturri konbinatuz: lekukotza, hutsegiteak eta paperezko paraleloa berretsi zituena, eta 94.2 LRJS artikuluaren ficta documentatio efektua, eskatutakoa ez aurkezteagatik. Bi elementu horiekin ez dago akats agerikorik egitate frogatuak suplikazioan berraztertzeko.

Salak Auzitegi Gorenaren jurisprudentzia sendoa gogorarazten du: “dokumenturik ez aurkeztea lehen auzialdiko organoak baloratu behar du, manuak epailea gaitzen baitu, baina ez baitu ficta documentatio-ren bidezko adierazpenera behartzen” (2022ko urtarrilaren 12ko eta 2025eko abenduaren 17ko Auzitegi Goreneko epaiak). Hemen epaileak ahalmen hori aktibatu zuen, eta gainerako arrazoiketa horretatik eratortzen da.

Langilearen aldeko presuntzioa eta EBJA

Epaia 2019ko maiatzaren 14ko EBJAko epaian oinarritzen da (C-55/18 auzia, CCOO Deutsche Bank-en aurka), Espainiari 8/2019 ELDren bidez nahitaezko ordutegi-erregistroa ezartzera behartu zion ebazpena. Arau praktikoa oso zehatza da: enpresariak erregistro fidagarri bat eramateko betebeharra betetzen ez badu, langileak nahikoa du aparteko orduak egin zituela erakusten duen aztarna bat ekartzea 217.7 LEC artikuluaren presuntzioa bere alde aktibatu dadin.

Orduan enpresari dagokio frogatzea ordu horiek ez zirela egin edo atsedenaldietan konpentsatu zirela. ABaCek ez zuen aurkeztu kalkulu alternatibo sinesgarririk: berak ere osatu gabe aitortzen zuen erregistro digitalaren datuak erabili zituen. Salak ñabardurarik gabe deskribatzen du: “ezin du oinarri probatorio bakarra izan, egun asko baitaude… markarik gabe ageri direnak, aurpegi-erregistroek funtzionatzen ez zuten egunei dagozkienak”.

Epaitegiak 381,083 aparteko ordu presumitu zituen erreklamatutako epealdian, hitzartutako ordu-balioarekin biderkatuta (12,82 €), gehi 55,84 € konpentsazioa eta xurgapena aplikatu ondorengo soldata-aldeengatik.

Epaiak konpontzen ez duen beste arazoa: DBEO

Epaia lan-arloko eta froga-arloko eremuan geratzen da. Ez du aztertzen aurpegia ezagutzeko fitxatzea berez legezkoa zen ala ez. Hori azpimarratzea komeni da kasua aparteko orduen ikuspegitik soilik ez irakurtzeko.

Espainiako Datuak Babesteko Agintaritzak (AEPD) aspaldian utzi du argi fitxatze biometrikoa —hatz-marka, aurpegia ezagutzea, irisa— berez legez kanpokoa dela lanaldia kontrolatzeko. Arrazoia DBEOren 9. artikuluan dago: aurpegi-ezaugarriak kategoria bereziko datuak dira, beren tratamenduak oinarri juridiko sendotua eskatzen du, eta lanaldi-kontrolak normalean ez dauka. AEPDk dagoeneko zigortu ditu enpresak mota horretako sistemak erabiltzeagatik. Xehetasunez aztertu dugu hemen: zergatik fitxatze biometrikoa ez den jada legezkoa 2026an eta nola elkartzen diren lanaldi-erregistroa eta DBEO.

Ikusgarritasun hori duen jatetxe batek gaur egun bere lanaldi-kontrol osoa aurpegi-ezagutzaren esku utziko balu, eraginaren analisi serio bat atzean izan gabe, arriskua bikoitza litzateke. Alde batetik, TSJk dagoeneko ikusi duen froga-arazoa. Bestetik, AEPDk tratamendu biometrikoak oinarri legalik ere ez zuela uler dezakeela. Bide horretatik etorritako zigor batek 4.941 € baino zenbateko oso desberdinak jarriko lituzke mahai gainean.

Marratutako erregistroen epaiarekiko paralelismoa

Ebazpen hau STSJ CAT 1546/2026 epaia eman eta aste gutxitara iritsi da. Sala berak 928 aparteko orduren kondena mantendu zuen orduan, fitxatze-orriak marraketez eta zuzenketez beterik zituen enpresa baten aurka. Planteamendua berdin-berdina da: erregistroak fidagarria eta osoa izan behar du; izateari uzten dionean, presuntzioa enpresaren kontra biratzen da. Hemen kontatu dugu.

Papera bera ez da erabakigarria. Erabakigarria da norbaitek auzitegian eskatzen duenean aztarna ikuskagarririk egotea. Huts egiten duenean euskarri sinesgarririk gabeko sistema digital bat, edo aztarnarik uzten ez duten eskuzko zuzenketak dituen bat, gaizki uztartzen da EBJAk eta Auzitegi Gorenak markatzen ari diren estandarrarekin.

Zer aldatzen du honek ostalaritzan

Ostalaritzak txanda zatituekin, gauerdia gurutzatzen duten jardunaldiekin, ordezkapenekin eta zerbitzu-puntuekin bizi behar du. Horregatik sektorearen zati batek azken urteotan sukaldeko sarreran tabletetan aurpegia ezagutzeko fitxatzera jo du: azkarra da eta beste batzuen fitxatzeak mugatzen ditu.

Teknologiak huts egitea espero daiteke edozein fitxatze-sistematan. Auzian pisua duena ondoren gertatzen denari dagokio. Enpresak erakuts daitekeen alternatiba behar du: erregistro osoak, lau urtez gordetakoak ET-ren 34.9 artikuluak eskatzen duen bezala, sistema nagusiaren traza berdinarekin. Sinadurarik gabeko orri batek, aurpegiaren hutsegitearen data zehatzik gabekoak eta sistema digitalaren erregistroarekin alderaketarik gabekoak zalantza areagotzen du argitu beharrean.

Dagoeneko biometrikoa aktibo duten jatetxeentzat, gaur konbinazio seguruena aurpegia ezagutzea desaktibatzea da, eraginaren analisi espezifikoa eta hori sostengatzen duen hitzarmena edo araua egon ezean, eta fitxatzea ez biometriko diren metodoetara eramatea —PIN pertsonala, geolokalizazio proportzionatudun aplikazio mugikorra, txartela— 9. artikuluko datuak ukitu gabe traza bera sortzen dutenak. Sektoreko aukerak ostalaritzako fitxatzea txanda errotatzaileekin artikuluan laburtu ditugu.

Arazoa erreklamazio bat izan baino lehen

STSJ CAT 2738/2026 epaia xehetasun oso zehatz batean erabakitzen da: 2023ko uztailaren 21eko epaitegi-autoak enpresari paperezko erregistroak eskatu zizkion, ABaCek ez zituen aurkeztu, eta sala gainerako arrazoiketa guztia hutsune horretatik atera zuen. Prozesutik ateratzen da lehen auzialdiko kondena oso-osorik, kostuak, kontsignazioaren galera eta bere kontrademandaa eroria.

Zure lanaldi-kontrol sistema metodo bakar baten araberakoa bada eta ez baduzu modu azkarrean erakusteko zer gertatu zen metodo horrek huts egin zuenean, horrek aste honetan barruko berrikuspena merezi du, ez adiskidetze-zitazioa iristen denean. Ikus dezakezu nola aldatzen den frogaren karga erregistro fidagarria izan ala ez, edo Cleverfy-ren demoa ikusi trazabilitate osoarekin, lehenetsiz nola geratzen den ikuskaritza-arrastoa egiaztatzeko.

Epaia ez da irmoa: doktrina bateratzeko kasazio-errekurtsoa egin daiteke Auzitegi Goreneko Lan Aretoan jakinarazpenaren ondorengo hamar egunetan.

Maiz egiten diren galderak

Legezkoa al da aurpegia ezagutzeko fitxatzea Espainian? Oro har, ez. AEPDk DBEOren 9. artikuluko datu biometriko gisa tratatzen du, kategoria berezikoa, eta oinarri juridiko sendotua eskatzen du. Lanaldi-kontrolak normalean ez du oinarri hori, beraz, eraginaren analisi serio bat eta hori sostengatzen duen lege edo hitzarmen espezifiko bat gabe, aurpegia ezagutzea ez da legezkoa fitxatzeko.

Zer gertatzen da fitxatze-sistema digitalak huts egiten badu eta erregistrorik ez badago? 217.7 LEC artikuluaren presuntzioa aktibatzen da, 2019ko maiatzaren 14ko EBJAren epaiarekin bat etorriz. Nahikoa da langileak aparteko orduen aztarna arrazoizko bat ekartzea karga inbertitzeko: enpresak frogatu behar du ordu horiek ez zirela egin edo konpentsatu zirela, eta erregistroa eskatzen denean aurkezten ez badu, presuntzioa mantentzen da. Horrek behartzen du sistemak hutsuneak betetzeko aukera ematea aztarnarik galdu gabe. Cleverfyn, fitxatzeak atzera-eraginez erregistratu edo zuzendu daitezke matxura edo ahanztura dagoenean; aldaketa bakoitzak bi aldeko onarpena eskatzen du —langilea eta enpresa— eta egilea, data eta arrazoiarekin erregistratzen da, lanaldi-erregistroari buruzko errege-dekretu berriak eskatzen duen traza eta osotasunaren ildoan.

Zenbat ordaindu behar du ABaC-ek STSJ CAT 2738/2026 epaiaren ondoren? 4.941,32 € aparteko orduengatik gehi %10 berandutza-interesak sektore-buru ohi bati, 500 € langilearen abokatuarenak kostu gisa eta enpresak errekurtsoa jartzeko egindako kontsignazioaren eta gordailuaren galera. ABaCek 122,61 ordu bere alde aldarrikatzeko egindako kontrademandaa ere ezesten da.

---

Irudia: Jordi Cruz Restaurante ABaC jatetxearen sukaldean, Bartzelonan, Lou Stejskal-ek hartua, argitalpen honetarako moztua, CC BY 2.0 lizentziapean.

Iturriak: STSJ CAT 2738/2026 epaia (ECLI:ES:TSJCAT:2026:2738), CENDOJ bidez kontsultagarria. AEPD-ren gida sistema biometrikoen bidezko presentzia-kontrol tratamenduei buruz. EBJA 2019ko maiatzaren 14a, C-55/18 auzia.

Ohar legala: Artikulu honek izaera informatiboa du eta ez du aholkularitza juridikoa osatzen. Epaia ez da irmoa; doktrina bateratzeko kasazio-errekurtsoa Auzitegi Goreneko Lan Aretoan egin daiteke.